池州市城市房屋拆迁纠纷裁决程序规定
安徽省池州市人民政府
池州市人民政府令
第１７号
（《池州市城市房屋拆迁纠纷裁决程序规定》
第一条 为规范房屋拆迁裁决程序，保护拆迁当事人的合法权益，维护和监督拆迁裁决机关依法行使职权，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《安徽省城市房屋拆迁管理办法》和《池州市城市房屋拆迁管理办法》等有关法律、法规规定，特制定本规定。
第二条 在城市规划区主城区内，因拆迁人与被拆迁人就搬迁期限、补偿方式、补偿标准及搬迁过渡方式、过渡期限等原因达不成协议，当事人申请裁决的，适用本规定。
第三条 池州市房屋拆迁管理部门负责市城市房屋拆迁纠纷裁决工作。各县、九华山风景区管委会房屋拆迁主管部门具体负责本区域内房屋拆迁纠纷裁决工作。
第四条 裁决房屋拆迁纠纷，要以事实为依据，以法律为准绳，坚持公平、公正、公开、及时的原则。
第五条 拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，可向房屋拆迁管理部门申请裁决。
被拆迁人是房屋拆迁纠纷房屋拆迁管理部门的，由同级人民政府裁决。
本规定中的拆迁人、被拆迁人和房屋承租人为裁决当事人。
第六条 有下列情形之一的，不属拆迁裁决范围：
一 对拆迁许可证合法性提出裁决的；
二 申请人或被申请人不是拆迁当事人的；
三 人民法院或者仲裁机构已经受理的；
四 被拆迁房屋已灭失的，但在拆迁期间因不可抗力致使房屋灭失的除外；
五 拆迁当事人达成拆迁补偿安置协议后发生合同纠纷的；
六 裁决作出后，当事人就同一纠纷再次申请的；
七 房屋拆迁管理部门认为依法不予受理的其他情形。
第七条 申请裁决应符合下列条件。
一 符合本规定第五条规定的条件；
二 有明确的被申请人；
三 有具体的申请和事实依据。
第八条 申请裁决应提交裁决申请书。裁决申请书应当载明申请人和被申请人基本情况，达不成协议的主要原因，申请裁决的请求等主要事项。
第九条 拆迁人申请裁决的，应提交下列资料：
一 裁决申请书；
二 法定代表人身份证明、授权委托书；
三 被拆迁房屋权属情况资料；
四 对被申请人的补偿安置方案以及安置房的情况材料，属于期房安置的还应提供临时过渡周转房屋的情况材料；
五 房屋拆迁估价报告书；
六 拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人就补偿安置事宜协商３次以上谈话笔录；被拆迁人或者房屋承租人拒绝协商的，拆迁人应当书面说明情况；
七 房屋拆迁管理部门要求提供的其他材料。
第十条 被拆迁人申请裁决的，应提交下列材料：
一 裁决申请书；
二 房屋所有权证包括房屋共有权证 或者合法有效的房屋租赁证；
三 申请人的身份证明；
四 申请裁决的理由及相关证明材料；
五 房屋拆迁管理部门要求提供的其他材料。
第十一条 未达成拆迁补偿安置协议户数较多或比例较高的，房屋拆迁管理部门在受理裁决前，应当进行听证。
第十二条 房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后，经审核资料齐全、符合受理条件的，应当在收到申请之日起５个工作日内向申请人发出裁决受理通知书。申请裁决资料需要当场补正的，应当当场补正。申请裁决资料不齐全，需要补充资料的，应当在５个工作日内一次性书面告知申请人，受理时间从申请人补齐资料的次日起计算。
第十三条 房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后，应当按照下列程序进行：
一 向被申请人送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书，并告知被申请人的权利；
二 审核相关资料、程序的合法性；
三 组织当事人调解，调解必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核，对当事人提出的合理要求应当采纳，不得因当事人申辩而做出损害申辩人合法权益的裁决；拆迁当事人拒绝调解的，依法作出裁决；
四 核实补偿安置标准并公示；
五 当事人对估价结果有异议，且未经房地产专家估价委员会鉴定的，房屋拆迁管理部门应当委托专家估价委员会进行鉴定，并以鉴定后的估价结果作为裁决依据，鉴定时间不计入裁决时限；
六 经调解达成一致意见的，出具裁决终结书；达不成一致意见的，应当作出书面裁决；部分事项达成一致意见的，裁决时应当予以确认。
第十四条 裁决工作人员与当事人有利害关系或者有其他关系可能影响公正裁决的，应当回避。
第十五条 裁决当事人可以委托１至２人代理参加裁决活动。委托他人代理的，必须向房屋拆迁管理部门提交具有法律效力的授权委托书，授权委托书必须载明委托事项和权限。
第十六条 房屋拆迁管理部门需要补充证据的，裁决当事人应当在房屋拆迁管理部门规定的时间内举证；逾期未举证的，房屋拆迁管理部门可以依据现有的证据进行裁决，由此产生的法律后果由当事人自行承担。
第十七条 房屋拆迁管理部门通知当事人到场裁决，主要采取书面通知形式，也可采取口头通知形式。采取口头通知形式的，应有证人见证。
申请人在规定的时间内无正当理由不到场的，视为撤回裁决申请；被申请人在规定的时间内无正当理由不到场的，房屋拆迁管理部门可作缺席裁决。
第十八条 裁决应当自收到申请之日起３０日内作出。房屋拆迁管理部门作出裁决，应当出具裁决书。裁决书应当包括下列内容：
一 提请裁决各方当事人的姓名、住址；
二 提请裁决的事实；
三 裁决的内容；
四 裁决依据的法律、法规和规章；
五 根据裁决申请需要裁决的补偿方式、补偿金额、安置用房面积、安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式以及过渡期限等；
六 当事人对裁决不服时的救济途径；
七 房屋拆迁管理部门的名称、作出裁决的时间，并加盖房屋拆迁管理部门的印章；
八 裁决规定的搬迁期限不得少于１５天。
第十九条 有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门可以中止裁决，并告知当事人：
一 一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加裁决的；
二 一方当事人丧失民事行为能力，尚未确定法定代理人的；
三 发现新的需要查证事实的；
四 未提供房屋拆迁估价报告书的；
五 出现不可抗力或其它特殊情况的。
中止裁决的原因消除后，恢复裁决。中止裁决时间不计入裁决时限。
第二十条 有下列情形之一的，终结裁决，并告知当事人：
一 当事人签订房屋拆迁补偿安置协议的；
二 被拆迁房屋是违法建筑或者超过批准期限的临时建筑的；
三 作为自然人的申请人死亡，１５日内没有近亲属或者近亲属未表示参加裁决或放弃参加裁决的；
四 其他违反法律、法规、规章行为的。
第二十一条 申请人书面撤回申请，房屋拆迁管理部门可以作出撤消受理的决定，并告知裁决当事人。
第二十二条 被拆迁房屋产权不明或者发生争议的，拆迁人在提出补偿安置方案，并就被拆迁房屋的有关事项办理证据保全，经房屋拆迁管理部门审核同意后，方能实施拆迁。被拆迁房屋产权明确后，当事人对补偿安置方案有争议的，可以依照本规定向房屋拆迁管理部门申请裁决。
第二十三条 裁决书应当通过直接送达、留置送达、委托送达或邮寄送达等方式送达。
第二十四条 当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起３个月内向上一级行政机关申请复议或向人民法院起诉。
被拆迁人在裁决规定的期限内未履行搬迁义务，拆迁人已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁住房安置的、以及期房安置提供了临时过渡周转房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。
第二十五条 裁决期间发生的拆迁估价、证据保全等费用，由裁决申请人承担。
第二十六条 房屋拆迁管理部门申请行政强制拆迁前，应当邀请有关管理部门、拆迁当事人代表以及具有社会公信力的代表等，对行政强制拆迁的依据、程序、补偿安置标准的测算依据等内容，进行听证。
第二十七条 裁决书一经送达，被拆迁人或者房屋承租人应在裁决规定的搬迁期限内搬迁；逾期未搬迁的，房屋拆迁管理部门可以依法申请人民法院强制拆迁。
房屋拆迁管理部门申请行政强制拆迁的，必须经集体讨论决定后，方可向同级人民政府提出行政强制拆迁的申请。经批准，由同级人民政府责成有关部门实施强制拆迁。
第二十八条 拆迁人未按裁决意见向被拆迁人提供拆迁补偿资金或者符合国家质量安全标准的安置用房、周转用房的，不得实施强制拆迁。
第二十九条 房屋拆迁管理部门申请强制拆迁，应当提交下列资料：
一 强制拆迁申请书；
二 裁决调解记录和裁决书；
三 被拆迁人不同意拆迁的理由；
四 被拆迁房屋的证据保全公证书；
五 被拆迁人提供的安置用房、周转用房权属证明或者补偿资金证明；
六 被拆迁人拒绝接收补偿资金的，应当提交补偿资金的提存证明。
第三十条 依据强制拆迁决定实施行政强制拆迁的，房屋拆迁管理部门应当提前１５日通知被拆迁人，并认真做好宣传解释工作，动员被拆迁人自行搬迁。
第三十一条 行政强制拆迁应当严格依法进行。强制拆迁时，应当组织街道办事处居委会 、被拆迁人单位代表到现场作为强制拆迁证明人，并由公证部门对被拆迁房屋及其房屋内物品进行证据保全。
第三十二条 房屋拆迁管理部门工作人员或者行政强制拆迁执行人员违反本规定的，由所在单位给予警告；造成错案的，按照有关规定追究错案责任；触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十三条 拆迁人、接受委托的拆迁单位在实施拆迁中采用恐吓、胁迫以及停水、停电等手段，强迫被拆迁人搬迁或者擅自组织强制拆迁的，由房屋拆迁管理部门责令停止拆迁，并依法予以处罚；触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十四条 在城市规划区外国有土地上实施房屋拆迁申请裁决的，可参照本规定执行。
第三十五条 本规定由池州市建设委员会负责解释。
第三十六条 本规定自２００４年８月１日起施行。
案例评析：中国音乐著作权协会诉东方歌唱舞团一案中值得再探讨的三个问题
上海大学知识产权学院 林海涛*
案情简介：
东方歌舞团在1999年8月2日、3日主办的《东方之花》歌舞晚会的演出中，使用了歌曲作品《乡恋》，没有向该作品的权利人支付作品使用费。该作品由词和曲两部分组成，其中该作品的曲作者张丕基已经将歌曲《乡恋》的曲谱授权中国音乐著作权协会（以下简称音著协）以信托的方式管理。音著协认为东方歌舞团在其主办的晚会中使用其会员的作品而不支付报酬的行为侵权了其会员的合法权益，遂于2000年10月3日向北京朝阳区人民法院提出诉讼，要求东方歌舞团支付歌曲《乡恋》的作品使用费。一审法院认为东方歌舞团是该台晚会的具体组织者，且从承办该晚会中获得了票房收入，所以一审法院判定东方歌舞团侵权，判决东方歌舞团向音著协支付作品使用费380.96元。东方歌舞团不服一审法院的判决，于2001年1月8日向北京市第二中级人民法院提出上诉。二审法院与以一审法院同样的理由认定东方歌舞团侵犯了歌曲《乡恋》的权利人的获得报酬权，但同时认为一审法院未查明《东方之花》晚会演出曲目的数量，且将被使用作品《乡恋》的使用费全部判给曲作者张丕基一人，导致所判给张丕基作品使用费数额有误。所以，二审法院判决东方歌舞团向音著协给付作品使用费174.6元。①
评析：
一、谁应成为本案的原告。
根据我国《民事诉讼法》第108条的规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，在原告一方与本案有直接利害关系的涉及三方当事人：（一）是被授权以信托方式管理歌曲《乡恋》的曲谱的音著协；（二）是歌曲《乡恋》的曲作者张丕基；（三）是歌曲《乡恋》的词作者。而在本案中法院只是将音著协作为本案的被告，并未同时将歌曲《乡恋》的词作者和曲作者同时追加为原告。法院这样做是否合适。要弄清楚这个问题，关键是要查清这三方当事人在本案中享有的权利和义务，才能正确的确定他们在诉讼中所应享有的诉讼地位。
第一，音著协应成为本案的原告之一。音著协是中国音乐著作权人以集体管理的方式行使权利的非营利性社会团体法人（2），根据作品的权利人的授权，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。（3）在本案中，歌曲《乡恋》的曲作者以书面合同的方式授权音著协以信托的方式管理歌曲《乡恋》的曲谱，并授权音著协为有效管理曲作者授权的权利，有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。在本案中，东方歌舞团在其主办的歌舞晚会《东方之花》中，表演者使用了歌曲作品《乡恋》而未支付报酬，侵犯了该作品的权利人的获得报酬权。而该作品由词和曲构成，是该作品的词作者和曲作者的合作作品。合作作品的著作权由合作作者共同享有。因此，在本案中，表演者不支付歌曲作品的使用费是对合作作者的合法权益的共同侵犯，任何合作作者都有权对侵权者提起诉讼以维护其合法权益，其他的合作作者则应以共同原告的身份参加诉讼。而该歌曲作品《乡恋》的曲作者已授权音著协在曲作者的合法权益受到侵害时有权以音著协自己的名义向侵权者提起诉讼。所以，音著协为了维护其会员的合法权益，根据作者的授权，以自己的名义向侵权者提起诉讼是正确的，音著协应成为本案的原告。
第二，歌曲《乡恋》的曲作者不应成为本案的原告。《最高人民法院民事审判庭关于中国音乐著作权协会与音乐著作权人之间几个法律问题的复函》中指出：根据民法通则、著作权法、民事诉讼法以及双方订立的合同，音乐著作权人将其音乐作品的部分著作权委托音乐著作权协会进行管理。发生纠纷时，根据合同在委托权限范围内有权以自己的名义提起诉讼。但音乐著作权人在其著作权受到侵害而音乐著作权协会未提起诉讼或者权利人认为有必要等情况下，依法仍有权提起诉讼。因此，根据最高人民法院民事审判庭的意见，著作权人在将其作品的部分权利委托给音著协管理后，当著作权人委托音著协管理的权利受到侵害后，只有两种情况下，著作权人才应提起诉讼：（一）是著作权人的著作权受到侵害而音著协未提起诉讼；（二）是权利人认为有必要等的情况下。权利人认为有必要的情况主要是指音著协与作品的使用人恶意串通损害著作权人利益以及其它可能损害著作权人合法权益的行为。而在本案中，音著协在曲作者的合法权益受到侵害后，已经提起诉讼为曲作者主张权利。同时也没有发现音著协有损害曲作者合法权益的任何行为。所以，曲作者已没有必要提起诉讼，这也就意味着曲作者没有必要作为原告，他的原告的资格已基于信托合同的约定让渡给音著协来行使了。
第三，歌曲《乡恋》的词作者应成为本案的共同原告。歌曲《乡恋》是由曲和词两部分组成，是歌曲《乡恋》的曲作者和词作者的合作作品。而合作作品的著作权由合作作者共同享有(4)。在本案中，东方歌舞团在其主办的晚会《东方之花》中表演者使用了歌曲《乡恋》而没有支付报酬，是对歌曲《乡恋》曲作者和词作者获得报酬权的共同侵犯。而由于歌曲《乡恋》的曲作者已授权音著协代为行使诉权，该作品的曲作者已没必要参加诉讼，但该作品的词作者并没有将其权利授权给音著协管理，因而音著协并不能代表该作品的词作者参加诉讼，所以本案的原告应是两个，即：音著协和歌曲《乡恋》的词作者。从民事诉讼的角度来看，本案属于必要的共同诉讼，而必要共同诉讼是一种不可分之诉，因此，要求共同诉讼人必须一同起诉或应诉(5)。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第57、58条的规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。而本案属于必要的共同诉讼。歌曲《乡恋》的词作者作为共同原告之一，是必须要参加诉讼的，除非他已明确表示放弃实体权利，否则法院应追加其为共同原告。
二、谁应是本案的被告。
在本案中，法院判决东方歌舞团承担责任的一个重要的理由是因为东方歌舞团是晚会《东方之花》的具体组织者，并从该晚会中获得了相应的票房收入，所以东方歌舞团应向作品的权利人支付报酬。但笔者认为，法院的这一判决理由于法无据。
由于本案发生在1999年，当时我国的《著作权法》尚未修改，所以法院应依当时的《著作权法》（以下简称修改前的《著作权法》）来审理此案。但修改前的《著作权法》并没有对演出组织者做任何规定。(6)(该法第35条第2款规定：演出者（演员、演出单位）使用他人已发表的作品进行营业性演出，可以不经著作权人许可，但应按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。可见，该法根本就没有涉及到演出组织者为演出员使用作品而支付作品使用费的问题，反倒是非常明确地指出了表演者（演员和演出单位）应为其营业性的演出支付报酬。
而当时的《著作权法实施条例》涉及到演出组织者的条款是第45条，该条规定：依照著作权法第35条的规定，表演者应当通过演出组织者向著作权人支付报酬。由此可见，《著作权法实施条例》仍是规定支付作品使用费的义务主体是表演者，并增加了表演者应当通过演出组织者向著作权人支付报酬的规定，但这是对表演者增加的义务，而非是给演出组织者增加的义务。演出组织者的义务至多是将演出者交纳的作品使用费转交给著作权人，而演出组织者本身并没有向著作权人或者替表演者向著作权人支付作品使用费的义务。
倒是国家版权局制定的《演出法定许可付酬标准暂行规定》规定了演出组织者应当向著作权人支付作品使用费的义务。依照该《规定》第1条的规定：演出组织者依《著作权法》第35条第2款使用已发表的作品进行营业性演出，依本规定向著作权人付酬，但著作权人声明不得使用的除外。笔者认为，国家版权局的规定已明显与《著作权法》和《著作权法实施条例》的相抵触。按照上位法优于下位法的法律的效力等级原则，由全国人大常委会通过的《著作权法》和由国务院通过的《著作权法实施条例》的效力高于国家版权局制定的部门规章的效力，因而国家版权局在该《规定》中所作的演出组织者必须为其营业性的演出向著作权人支付报酬的规定由于同法律、法规相冲突，应认为是无效的规定，法院在审判的过程中应不予适用。
由此可见，依当时的《著作权法》和《著作权法实施条例》都没有规定演出组织者有为其营业性的演出必须向著作权人支付报酬的规定，但却非常明确地规定了在上述情况下表演者（演员、演出单位）的付酬义务。因此，笔者认为，本案的被告是使用歌曲《乡恋》的表演者，而非演出的组织者东方歌舞团。当然，如果在晚会中使用歌曲《乡恋》的演员是代表东方歌舞团参加表演的，那么东方歌舞团就成为了被告，但此时东方歌舞团是以表演者（具体的说是演出单位）的身份作为被告，而不是因为其是演出的组织者而成为被告。
三、本案判决中存在的问题：如何在作品的合作作者之间分配作品的使用费。
本案一审法院将歌曲《乡恋》的使用费380.96元全部判给了音著协，实际上也就是将整首歌曲的作品使用费全部判给了曲作者。而二审法院认为原审法院未查明《东方之花》晚会演出曲目数量，且将被使用作品《乡恋》的使用费全部判给曲作者张丕基一人，导致判给曲作者张丕基的作品使用费数额有误，所以二审法院纠正了一审法院的判决数额，判决东方歌舞团给付音著协作品使用费174.60元。
一、二审法院之所以会做出不同的判决，问题的关键就在于如何在作品的合作作者之间分配作品的使用费。合作作者的著作权属于合作作者共同享有，合作作者对合作作品分享权利，共担义务。因此，在本案中，歌曲《乡恋》的作品使用费归该作品的曲作者和词作者共同享有。而至于该作品的许可使用费如何在词作者和曲作者之间分配。这是词作者和曲作者他们之间自己的事。一般地，应根据他们对创作该歌曲的贡献的大小来分配歌曲的许可使用费，贡献大的就应多分一些使用费；反之，则应少分一些作品的使用费。当然，合作作者之间也可以根据约定来分配他们应得的份额。
而在本案中，一审法院将该歌曲作品《乡恋》的使用费全部判给音著协，实际就等于将合作作品的使用费全部判给了该作品的曲作者，这等于剥夺了该作品的词作者所应得的使用费，其错误是明显的。
二审法院虽然认识到了该作品的使用费应归该歌曲的曲作者和词作者共同享有，但却在词作者未参加诉讼的情况下，直接判决了曲作者应得的作品使用费，二审法院的这一判决也是舍得商榷的。
首先，一审法院判给音著协全部的歌曲使用费是380.96元，二审法院判给音著协的该歌曲的作曲部分的使用费是174.60元。这二个数字一对比，我们不难发现，二审法院基本上是按照50%的比例在该歌曲的曲作者和词作者之间来分配作品使用费的。而法院按照50%的比例在曲作者和词作者的依据何在？法院并没有理由。在本案中，歌曲《乡恋》由词和曲两部分组成，该歌曲的词和曲可以单独使用，所以歌曲《乡恋》属于可以分割使用的合作作品。而可以分割使用的合作作品的著作权具有双重性质，作品的整体著作权归全体合作作者共同享有，作品各相对独立部分的著作权由各部分作者单独享有，但各个作者单独行使自己部分的著作权时，不得侵害合作作品整体的著作权。只有当各个作者单独行使自己部分的著作权时，才出现各个作者分别取得各自作品可以获得的报酬的情况；而当合作作品作为整体使用时，使用人对该作品所支付的报酬数额应当在合作作者之间进行分配，而不能要求使用人分别向合作作者支付同等数额的报酬。（7）
其次，如果词作者和曲作者之间有关于合作作品许可使用费分配的约定，只要该约定并不违法，该约定就是有效的。法院也应尊重当事人的约定，无合法理由不得擅自变更当事人之间的合法有效的约定。而二审法院在词作者没有参加诉讼的情况、也未调查词作者和曲作者之间是否存在作品使用费分配的约定的情况下，直接就判决歌曲的曲作者该获得多少使用费。这种做法也是令人难以信服的。
注：本文仅代表作者个人的观点，如有不同意见，请通过shhdxlht@sohu.com与作者联系。
* 上海大学知识产权学院02级硕士研究生。
（2）见《中国音乐著作权协会章程》第2条。
（3）见我国《著作权法》第8条。
(4)见我国《著作权法》第13条。
(5)见潘剑锋著 《民事诉讼原理》，北京大学出版社，第165页。
(6) 根据2001年10月我国修改后的《著作权法》，演出组织者组织演出使用他人作品，应当由演出组织者向著作权人支付报酬，该法第36条第1款的规定：使用他人作品演出，表演者（演员、演出组织者）应当取得著作权人许可，并支付报酬。演出组织者组织演出，由该组织者取得著作权人的许可，并支付报酬。但由于该案是在2000年10月份起诉的，终审于2001年5月，当时我国的《著作权法》尚未修改，所以根据《著作权法》第59条第2款的规定：本法施行前发生的侵权或者违约行为，依照侵权或者违约行为发生时的有关规定和政策处理。所以法院应以当时的《著作权法》，而不应以修改后的《著作权法》作为审判此案的法律依据。
（7）见邵明艳、张晓津 《著作权集体管理制度的发展与完善》，载《知识产权办案参考》第3期。
