关于印发《市政公用设施抗震设防专项论证技术要点（城镇桥梁工程篇）》的通知
住房和城乡建设部
关于印发《市政公用设施抗震设防专项论证技术要点（城镇桥梁工程篇）》的通知
建质[2011]30号
各省、自治区住房和城乡建设厅，直辖市建委（建交委）及有关部门，新疆生产建设兵团建设局：
根据《市政公用设施抗灾设防管理规定》（住房和城乡建设部令第1号），我部组织制订了《市政公用设施抗震设防专项论证技术要点（城镇桥梁工程篇）》，现印发给你们，请遵照执行。各地住房和城乡建设主管部门要加强监管，确保市政公用设施抗震设防专项论证制度的落实。
各地在执行中发现的有关问题，请及时告我部工程质量安全监管司。
中华人民共和国住房和城乡建设部
二〇一一年三月四日
市政公用设施抗震设防专项论证技术要点
（城镇桥梁工程篇）
第一章 总则
第一条 为做好全国新建、改建、扩建城镇桥梁工程初步设计阶段的抗震设防专项论证（以下简称专项论证）工作，根据《市政公用设施抗灾设防管理规定》（住房和城乡建设部令第1号），制定本技术要点。
第二条 本技术要点适用于抗震设防区位于城市快速路、主干道路、城市轨道交通线路的下列城镇桥梁工程：
（一）主跨跨径150m及以上的斜拉桥、悬索桥等缆索承重桥梁以及拱桥；
（二）立体交叉线路为3层及3层以上（不计地面道路及地道）的大型互通立交桥梁；
（三）采用国内尚无工程应用实例的减震、隔震技术（以下简称特殊减震、隔震技术）或结构材料超越现行设计规范（以下简称新材料）的桥梁；
（四）抗震设防烈度7度及以上（地震动峰值加速度≥0.1g，g为重力加速度）的下列桥梁：
1、建设在软弱土、液化土层等现行设计规范定义为对桥梁抗震不利的地段，且单跨跨度超过80m或总长超过500m的桥梁；
2、联长超过250m的连续桥梁；
3、单跨跨度超过50m或者联长超过150m，且曲率半径小于15b（b为桥宽）的曲线桥；
4、单跨跨度超过80m，且属于结构动力特性复杂的异型桥梁；
5、墩高超过30m，且在E2地震作用下允许结构进入塑性区的高墩桥梁；
6、上部结构重心位置位于悬臂盖梁，且重心位置的悬臂长度≥5m的桥梁。
第三条 建设单位按本技术要点组织专项论证时，应至少有3名国家或者工程所在地的省、自治区、直辖市市政公用设施抗震专项论证专家库相关专业的成员参加，专项论证的专家数量不应少于5名。
第四条 各省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门可根据本地的具体情况，对本要点做出必要的补充规定，但抗震设防目标不得低于本要点第八条的规定。
第二章 专项论证的技术资料
第五条 项目建设单位组织专项论证时，应提供以下技术资料，并提前至少3天送交参加论证的专家：
（一）建设项目的基本情况（见附录）及相应的规划依据；
（二）建设项目的工程可行性研究报告（仅限已实施可行性研究的桥梁工程）及项目审批、核准文件；
（三）建设项目可行性研究阶段开展的工程场地地震安全性评价报告（仅限《建筑工程抗震设防分类标准》中规定属于特殊设防类，即符合本要点第二条第一项的桥梁工程）；
（四）建设项目的岩土工程勘察报告；
（五）建设项目的初步设计文件；
（六）桥梁推荐方案的结构抗震分析报告；
（七）抗震试验研究报告（仅限已进行抗震性能试验研究的桥梁工程）；
（八）参考使用的国内外技术标准、工程实例及相关审批文件（仅限采用特殊减震、隔震技术的桥梁，或者采用新材料的桥梁工程）。
第六条 专项论证的技术资料应符合下列要求：
（一）工程可行性研究报告，应论证工程选址、道路设计等符合城市、镇总体规划和抗震防灾专项规划的要求，并说明本工程在城市综合交通体系规划中的作用。
（二）工程场地地震安全性评价以及场地地震动分析应按不低于现行《工程场地地震安全性评价》规定的II级工作要求实施，包括地震危险性概率分析、场地地震动参数确定和地震地质灾害评价等相关内容，并满足如下要求：
1、根据地震风险概率分析确定的不同超越概率加速度反应谱曲线，其周期成分应包含桥梁的基本周期；
2、应按地震重现期给出E1地震和E2地震两个不同等级的地震动参数；
3、设计指定深度与加速度反应谱相吻合的拟合设计加速度时程不应少于3组，每组同时包含三个方向的时程，且任意两组间同方向时程的相关系数绝对值应小于0.1；
4、当桥梁结构基本周期大于3.0s时，拟合设计加速度时程的持续时间不宜短于40s。
（三）岩土工程勘察报告，应包括各土层的岩土特性参数、地基承载力、场地类别、液化判别、地震稳定性、剪切波速测试结果、地基及基础建设方案等方面内容。当桥址位于抗震不利地段时，应做出相应的岩土地震稳定性（如滑坡、崩塌、液化和震陷特性等）及发震断裂对桥梁抗震性能的影响评价。对有特殊土动力学性质的场地，应给出确切的抗震性能评价结果。
（四）推荐方案的抗震性能分析报告应包括以下内容：
1、抗震设防标准；
2、地震动参数、地震影响和地震作用；
3、主要构件的损伤容许值和抗震安全性验算要求；
4、结构计算模型及主要的原始输入数据说明，支承及连接条件、结构耗能体系；
5、计算软件名称，并对计算结果作分析论证；
6、结构地震反应计算结果；
7、在E1和E2地震作用下的结构抗震安全性验算结果；
8、结构构造措施（当桥址处于抗震不利地段时，应有相应的抵抗场地变形或地基失效的措施）。
（五）试验研究报告应内容翔实、依据充分、结论明确。
（六）采用特殊减震、隔震技术的桥梁，或者采用新材料的桥梁，应提供有关适用性论证资料（包括应用实例、试验资料、理论研究等）和必要的审批文件，明确设计、施工、验收标准和养护细则。
（七）工程可行性研究报告、初步设计文件的深度应符合现行《市政公用工程设计文件编制深度规定》的要求。
第三章 专项论证的内容
第七条 抗震设防标准应按国家规定的权限审批、颁发的文件（图件）确定，一般情况下应符合下列要求：
（一）符合本要点第二条第一项的桥梁，地震作用应高于本地区抗震设防烈度的要求，其值按有关部门批准的地震安全性评价结果确定；其他桥梁，地震作用应符合本地区抗震设防烈度的要求。
（二）当抗震设防烈度为6～8度时，抗震措施应符合本地区抗震设防烈度提高一度的要求，当抗震设防烈度为9度时，抗震措施应符合比9度抗震设防更高的要求。
（三）立体交叉跨线桥梁的上线桥梁抗震设防标准不应低于下线桥梁。
第八条 抗震设防目标应达到下列要求：
（一）在E1地震作用下，结构地震反应总体上在弹性范围，基本无损伤，桥梁在震后可立即使用。
（二）在E2地震作用下，结构可发生有限或者轻微的地震损伤，符合本要点第二条第一项的桥梁，不需修复或经简单修复可立即使用；其他桥梁经抢修可恢复使用，在地震后经过永久性修复可恢复正常的运营功能。
第九条 岩土工程勘察报告及桥址选择，应符合下列要求：
（一）岩土工程勘察报告给出场地类别依据准确可靠，波速测试孔数量和布置符合现行桥梁抗震设计规范要求，液化判别和液化等级评定、不利和危险地段的判断及发震断裂评价等正确；
（二）桥位选择在抗震有利地段，尽量避开不利地段，避开危险地段；
（三）当工程无法避开液化土地基时，应按现行规范要求采取消除液化影响的措施；
（四）当工程无法避开其他不利地段时，设计应考虑因场地变形带来的不利影响，优先选用整体刚度较大的结构体系，并做好防落梁等构造措施；
（五）当工程场地范围内分布有发震断裂且不能忽略其错动影响时，按规范要求避开主断裂带，同时做好防落梁等构造措施。
第十条 桥梁结构抗震概念设计及抗震体系，应符合下列要求：
（一）桥梁结构应具有明确、可靠的地震作用传递途径，当抗震设防烈度等于或大于8度时，多跨连续桥梁不宜采用一个桥墩（台）集中传递纵向地震作用的结构体系；
（二）采取有效的位移约束措施，避免桥梁发生落梁破坏，特别是建设在软弱性土层、液化土层和地层显著不均匀地段的桥梁，宜采用整体刚度较高的结构体系；
（三）桥梁联内的刚度、质量分布均衡，桥墩（台）分担的地震作用合理；
（四）相邻联桥梁的基本周期相差不宜过大；
（五）当匝道桥与主线桥结构刚度差异较大时，应对连续和分离两种结构体系进行比较，避免分叉处地震作用集中或结构发生落梁破坏；
（六）相邻桥梁之间预留足够的间距，防止发生地震碰撞，曲线桥、斜桥应考虑转动引起的桥梁横向位移；
（七）当抗震设防烈度等于或大于8度时，不宜采用上部结构支承在大悬臂盖梁上的结构体系，重要桥梁宜避免采用独柱式桥墩的结构体系；
（八）合理选择潜在塑性区的位置，提高桥梁结构的延性，基础、拱肋、盖梁不宜作为耗能构件设计。
第十一条 桥梁结构地震反应计算，应符合下列要求：
（一）正确采用设计地震动参数，采用时程分析方法计算桥梁结构地震反应时，输入加速度时程的反应谱应与设防目标反应谱一致，加速度时程不应少于3组，宜采用含实际地震动记录的7组加速度时程，任意两组加速度时程之间同方向分量的相关系数绝对值应小于0.1，选用的历史记录应与设定地震震级、距离、场地特性大体相近，通过调整使其加速度反应谱与设计反应谱匹配；
（二）地震影响、地震作用以及作用方向、地震作用效应组合应按现行设计规范的相关规定执行；
（三）结构地震反应计算模型合理，单元之间的连接及边界约束条件正确，结构刚度和质量参数取值准确，合理确定结构阻尼参数；
（四）应考虑基础——地基之间的相互作用；
（五）桥梁跨度超过250m，或者桥墩（台）之间场地条件差异显著时，地震反应计算宜考虑地震动的空间变化效应；
（六）按振型分解反应谱法计算地震反应时，考虑的振型数在计算方向的累计有效质量应达到90%以上；
（七）采用非线性时程分析方法时，应选用合理的弹塑性恢复力计算模型。
第十二条 桥梁结构抗震性能验算，应符合下列要求：
（一）桥梁结构抗震性能符合相关的专题研究成果和结构地震反应分析结果；
（二）基础、桥墩（台）、支座、上部结构抗震性能满足相关要求，桥梁整体的抗震性能达到第八条规定的抗震设防目标；
（三）地震位移小于容许值，不发生落梁破坏，宜避免结构发生碰撞；
（四）结构不发生脆性破坏，作为能力保护构件设计的结构应进行相应的验算；
（五）结构出现塑性地震反应的位置仅限于预期的潜在塑性区范围；
（六）轨道交通桥梁宜对E1地震作用下的列车安全运行进行验算；
（七）附属设施（如过桥管线、景观设施、轨道交通的设备等）不应限制桥梁正常的地震位移反应。
第十三条 采用特殊减震、隔震技术设计的桥梁，还应满足下列要求：
（一）场地条件和结构形式应符合现行桥梁抗震设计规范有关减震、隔震设计的基本条件；
（二）提供的相关参考资料应内容翔实、依据充分、结论明确；
（三）对国内无相应工程建设标准的特殊减震、隔震装置，应按照国家有关规定申请核准后使用；
（四）减震、隔震装置力学性能稳定可靠、安装方便、耐久性好、可更换，日常检查和维护方便；
（五）结构地震反应计算宜采用非线性时程分析方法，正确模拟减震、隔震装置的非线性恢复力特性；
（六）减震、隔震装置应满足在地震中能正常发挥作用的技术要求；
（七）采用减震、隔震装置的结构体系，不影响桥梁的正常使用要求。
第十四条 采用新材料的桥梁，还应满足下列要求：
（一）采用不符合工程建设强制性标准的新技术、新工艺、新材料的桥梁，应按有关规定进行核准；
（二）通过前期相关研究，调查工程实例和实际应用情况，并通过理论分析和试验研究检验结构的抗震性能达到设计所要求的设防目标。
第十五条 对新建、改建和扩建的重要桥梁或者采用新颖结构形式的特殊桥梁，在初步设计阶段应论证布置健康监测系统的必要性和相应布置方案的合理性，并列入建设项目的预算，与主体工程同时设计、同时施工，桥梁建成后尽早投入使用。
第四章 专项论证意见
第十六条 专项论证意见主要包括下列内容：
（一）总体评价。对工程项目的抗震设防标准、桥位选址、场地抗震性能评价、结构体系和抗震概念设计、计算模型和计算结果的正确性、结构抗震性能等，做出简要评定。
（二）存在问题。对影响结构抗震安全的问题，应在论证意见中提出，并提出便于施工图审查的主要控制指标（含性能指标）及内容。
（三）结论。结论可分为“可行”、“修改”、“不可行”三种：
1、符合抗震设防要求的工程项目，列为“可行”。勘察设计单位对专项论证意见的执行情况，由施工图审查机构在施工图审查时进行检查。
2、基本符合抗震设防要求，但在结构体系、抗震措施、抗震分析和结构抗震性能等方面不尽合理，或存在局部问题的工程项目，列为“修改”。由勘察设计单位补充修改后提出局部修改报告，经原专项论证组确认“可行”，出具结论意见，建设单位按有关规定存档，并由施工图审查机构在施工图审查时检查其执行情况。
3、对设防标准、桥位选择、结构体系和抗震安全等方面存在严重安全问题的工程项目，列为“不可行”。勘察设计单位应针对存在的问题重新进行工程勘察或者初步设计，由建设单位重新组织专项论证。
第五章 附则
第十七条 本技术要点所称抗震设防区，是指地震基本烈度六度及六度以上地区（地震动峰值加速度≥0.05g的地区）。
第十八条 本技术要点所称的E1地震，是指一级设防水准地震，重现期为475年，相当于设防地震；E2地震，是指二级设防水准地震，重现期为2500年，相当于罕遇地震。
第十九条 本技术要点由住房和城乡建设部工程质量安全监管司负责解释。
市政公用设施城镇桥梁工程抗震设防专项论证申报工程基本情况表
申报单位：（签章） 填表日期：
工程名称
联系人 联系方式
建设单位
设计单位
勘察单位
可行性研究单位
地震安全性评价单位
工程建设地点
工程类别
设防烈度 度（______g）、设计地震第______组
设防类别 ___________类
道路等级、功能
桥梁设计技术标准
建筑净空要求
结构型式
主跨跨度
场地条件
有否采用特殊减震、隔震技术
有否采用新材料
是否进行相关试验或者理论分析研究工作
施工方法
场地类别
液化判别
基础持力层
计算方法/计算软件
抗震设计简要说明
（性能设计目标、采取的抗震技术措施及其适用性和可靠性、特殊部位的加强措施和有待解决的问题等）
摘要：经济法责任是经济法学基础理论的基本范畴之一，经济法理论要不断走向成熟，就必须要有自己的责任理论，否则，就会影响经济法理论的进一步发展和成熟，导致经济法理论不能自足;也影响到整个法律责任体系的重构、完善，进而影响到社会主义法制建设.但现阶段对经济法责任的研究缺乏系统性、整体性和逻辑性。本文通过对经济法与民法、行政法、刑法的责任的比较，总结出经济法责任自身的特性，得出经济法责任具有独立性这一结论。
关键词：法律责任；经济法责任；经济法责任的独立性
随着市场经济的建立、发展、成熟，市场经济关系也变得日趋复杂。这种纷繁复杂的经济关系，特别是像个人和社会之间的这种新兴经济关系全部交由传统的民法、行政法来调整，不可避免地会出现捉襟见肘，力不从心的现象。限制社会强势主体的权力，保护弱势主体的权利，从而恢复强势主体权力与弱势主体权利之间相对平衡成为一种新的法权需求。经济法应运而生，它是调整社会强势主体与社会弱势主体经济关系的法律规范的总称。经济法作为一个独立完整的法律规范体系要求经济法责任独立，经济法的责任理论不仅影响经济法的制度实效，而且也直接关系到经济法理论的自足性。①
经济法责任在责任主体、责任形式、责任构成、责任内容等方面具有一定的特殊性和新颖性。经济法责任可以表述为：经济法强势主体违反经济法规定的义务而承担的不利的法律后果，是国家强制力在经济法中的体现。经济法责任的独立性是指其是一个与传统的民法责任、行政法责任和刑法责任相并列的、独立的法律责任，而不是三者的综合。
我们要通过对经济法与民法、行政法、刑法的责任的比较，推断出经济法责任自身的特性，得出经济法责任具有独立性这一结论，首先必须对与经济法责任独立性的相关的概念，包括：经济法责任独立、独立责任与独特责任的区分作准确全面地理解。
一、经济法责任独立概念的提出
经济法责任独立是指，经济法责任作为经济法的有机组成部分，能够在目的、价值、理念、精神、功效等方面符合经济法独立体系要求，并因之而与适应于其他部门法的法律责任相区别，且能与后者相并存于整个法律责任体系之中。根据这一概念我们可以分别依循纵向和横向两个脉络来对经济法责任问题进行研究，据此我们把经济责任独立的概念浓缩、提炼成两个方面的内容:
第一，经济法责任的客观存在性问题，即在整个法律责任体系中经济法是否具备一般法学意义上的法律责任。这是从纵向对其进行研究，即把经济法放在法理学的视野里从整个责任体系的高度来探寻经济法责任是否存在自己的位置。在理论层面上其是否具有自己的法律责任，即以法律责任的概念、特征、类别、要件、原则等作为标尺，对经济法责任的主体地位、权义结构等进行考察，以此来确定其客观存在性.
第二，经济法责任的独立性问题。是指己经客观存在的经济法责任与其他部门法责任在内外部特征方面是否存在差异。这是从横向对经济法责任进行分析，即在己经肯定经济法责任客观存在的前提下，将经济法责任与其他部门法责任进行横向对比，通过对经济法律关系、适用主体、调整对象、实现路径等概念进行比较来探索经济法责任与其他法律责任的差异性，并将这种差异性作为其法律责任独立的法律依据。
二、独立责任和独特责任
很多经济法学者，都忽视了独立责任与独特责任这两个概念的区别。有的学者甚至认为，民事责任、刑事责任、行政责任都是综合责任，并不存在什么独立责任。但是如果没有对独立责任与独特责任不予区分，是无法证明其独立性的。什么是独立责任?现行经济法规客观存在的责任形态有三种:
第一，应然与实然相分离的责任形态，也有学者称之为学理性法律责任.例如《宪法》第41条规定的关于我国公民“对于任何国家机关的工作人员的违法行为，有向国家机关提出申诉，控告或检举的权利”可以看作是对经济法中国家管理与调控主体法律责任确立的法理依据，但在这一部分经济法规中，经济运行的特性决定了“国家机关和工作人员的违法失职行为”难以界定。由于市场失灵的风险一直存在，决策失误也不可避免，因此很难在实际立法中确定一个量化标准来判断国家管理与调控主体的法律责任，对于国家与政府作为责任主体的定位也十分棘手。正是因为确认工具的缺陷这就造成了经济法责任体系的不完整性，即对于这一部分经济法而言，其法律责任只具有理论上的含义，在实际运作过程中并未明确化，不具有实证意义。鉴于这一部分经济法律责任应然和实然的分离状态，在讨论经济法责任独立性问题时，应将其划分出来，仅仅作为一种学理意义上的命题来思考。
第二、竞合性法律责任。这部分法律责任由于实现路径和传统民事责任、行政责任和刑事责任产生了交融，出现了责任形态竞合。也就是同一责任路径可以被多个部门法采用。这一点，正是许多民商法和行政法学者否认经济法责任客观存性的理由，他们认为经济法借用了民商法和行政法的责任路径。竞合法律责任是一种法学资源，是一种实现部门法价值目标的法学工具，并不是某法律部门所特有。
第三、独特的法律责任。所谓独特的法律责任不仅要有体现本部门法属性的理论支撑，还要有专属于自己的适用路径和责任形态，其理论支撑体现经济法的理念和价值追求，其适用路径是实现责任的程序保障。独特的经济法律责任，其适用路径不仅“使用权”归经济法独享，而且所有权也专属经济法支配。
综上所述，排除法理性法律责任，经济法责任则由两部分组成，即由竞合性法律责任和独特的法律责任组成，这两者共同构成了独立的经济法责任。
三、经济法责任独立性的辩证分析
要分析并且判断出经济法是否具有独立的责任形式,并不仅仅取决于经济法是否为一个独立的法部门，还要看传统的法律责任的共同的构成要件是否适用于经济法权在遭受损害时能予以救济或经济法义务遭到违反时能给予纠偏。[1]这就是说，我们可以通过比较经济法的法律责任与传统的法律责任如民法责任、刑法责任、行政法责任在责任构成要件上的区别，来辩证出经济法责任形式的独立性。
民事责任是指自然人或法人因违约或侵权而依法承担的不利后果。行政责任是指因违反行政法律或因行政法规定的事由而应承担的不利后果。行政责任既包括行政机关及其工作人员，授权或委托的社火组织及其工作人员在行政管理中因违法失职、滥用职权或行政不当而产生的行政责任，也包括公民、社会组织等行政相对人违反行政法律二产生的行政责任。[2]经济法的责任与民事责任、刑事责任以及行政责任相比较存在着本质的区别，由此可以概括出经济法责任的特殊性。
（一）经济法责任主体的特殊性
任何法律责任首先是法律主体的责任，违法者是法律责任的承担者，经济法责任主体有别于民法责任主体、行政法责任主体、刑法责任主体。民事主体之间的关系被抽象化为同质的平等主体，无强势弱势之分，民法责任主体因而具有对等性，民事法律关系任何一方违反了法定或约定的义务都可能成为向相对方承担责任的责任主体。行政法是规范行政权力和限制行政权力滥用，保护行政相对人权利的法律，从控权的角度出发，真正的行政违法就是行政机关及其公务人员违反行政法律规范的行为。②国家权力的主体是宪法和法律授权的各类国家机构及其负责官员，所以行政机关作为执法者与行政相对人之间显然存在强弱之分。行政机关由于拥有强大的行政权力而使任何个人和社会组织都无法与之抗衡，行政法责任主体只能是处于强势地位的行政机关，处于弱势的行政相对人不可能成为行政责任主体。
经济法法律关系主体一方是社会强势主体，一方为社会弱势主体。经济法充分考虑强势主体和弱势主体之间的差别，所以对两者之间的权力、权利、义务、责任作出非均衡性、非对等性配置，以实现国家干预经济的目的。例如：《反垄断法》主要规制具有市场支配地位的企业。对于反垄断法而言，能够成为反垄断法责任主体的大都是处于市场地位的垄断企业。我国的《消费者权益保护法》只规定经营者的义务和消费者的权利，且将损害赔偿责任主体定为：生产者、销售者、服务者、广告经营者以及营业执照出租、出借者和展销会举办者、柜台出租者，目的就是不仅为了保护消费者不因瑕疵商品受损害，维护社会经济秩序，促进社会注意市场经济健康发展。[3]《中小企业法》规定了中小企业的多项权利。《公司法》强调处于强势的公司内部控制者的义务，保护处于弱势的外部投资者(非控制股东与债权人)的权利。《劳动法》规定了用人单位的强制性义务对劳动者予以保护。所以，从责任主体角度看，经济法责任可以界定为经济法强势主体因违反经济法规定的强制性禁止性义务而承担的责任。
它说明：第一，经济法责任的承担不存在违反约定义务的情况，否则当事人之间的责任关系便会进入民法责任的范畴。第二，弱势主体一般不会成为经济法责任主体，他们可能是确定的也有可能是不确定的，例如：处于弱势地位的消费者、非垄断企业、中小股东、劳动者一般不会成为经济法责任主体，如果承担责任只能是民法或其它部门法责任。第三，经济法责任主体与行政法责任主体的相同点在于两者都是强势主体，不同点在于行政法责任主体是拥有国家权力的国家机关及公务人员，经济法责任主体是拥有社会权力的市场主体。在国家机关作为特殊的市场主体介入市场时，它所拥有的权力应界定为社会权力，这时的国家机关也会成为经济法主体，如政府实施了限制竞争行为，就会成为经济法责任主体。第四，同一违法行为主体在违反民法、经济法、行政法等各部门法义务时，可能既是民法责任主体又是刑法责任主体，既是行政法责任主体又是刑法责任主体，既是经济法责任主体又是刑法责任主体，还可能同时是经济法责任主体、行政法责任主体和刑法责任主体等。法律部门的主体制度是基于部门法特殊的调整对象、调整任务而以独特的视角建立起来的，因为同一社会实体或个人在不同的法律关系中享有不同的权利义务，从而成为各部门法主体。各部门法主体的特殊性，并非在于其创造一种新的主体，而是基于本身调整任务、调整对象的特殊性，以便从各个不同的层面赋予主体以特殊的权利义务，从而形成一种不同于其他部门法的法律主体制度。③各部门法法律责任主体之间的特殊性实质上反映了各部门法调整对象的主体差异。换言之，各部门法法律责任主体之间的特殊性正是各部门法相互独立的标志之一。
（二）经济法责任形式的特殊性
通过前面对与独立责任与独特责任的分析，经济法责任形式具有特殊性，并不是说经济法责任具有与其他部门法责任完全不同的责任形式，而是说它具有某种特征即独特性从而让它与其他部门法责任区别开来，具有了独立性。不同的责任形式在不同的部门法责任中可以资源共享、合理配置，如：罚款和罚金作为财产责任对主体权益的不利影响是完全相同的，都是责任主体在财产上的损失，但它们分别是行政法、经济法和刑法责任形式；行政拘留、司法拘留、刑事拘留作为非财产责任分属于不同的部门法责任，但是我们也必须明确一点即只要在经济法中规定的由社会强势主体承担的责任便是经济法责任，而不是其他任何部门法责任。[4]
不同的法律部门的法律责任也有其独特的责任形式。如民法的违约责任，行政法的撤销具体行政行为责任，刑法中拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑等。经济法同样也具备一些其他部门法所不具有的责任形式，经济法责任形式的创新主要体现在以下四个方面:一是财产类法律责任形式的创新，突出表现是惩罚性赔偿。惩罚性赔偿作为一种凸显“社会性”的新型经济法责任形式，有机地融入“惩罚”的公法性和“赔偿”的私法性。经济法上规定惩罚性赔偿的责任形式在于违法者不仅要补偿因其侵权行为而发生的私人成本的损害，还要承担社会成本损害的赔偿。如依《消费者权益保护法》第49条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。这是为惩罚经营者的欺诈行为，为“惩罚性赔偿金”。二是行为类法律责任形式的创新。相对于行政法责任中常见的停产停业、暂扣或吊销许可证或执照等传统责任形式，强制整顿、解割大企业、转让部分营业和改变传统经营方式等是经济法责任在行为类法律责任上的创新。三是精神类法律责任形式的创新，表现为宣布特定市场主体为市场禁入者、责令行为人在专业媒体上公开解释或道歉、银行对长期欠债不还的客户限制贷款资格与信用能力等一系列新型法律责任。四是针对经济行政主体的法律责任形式的创新，表现为停止、纠正、调整或撤消违法经济管理行为或经济决策以及剥夺经济管理资格等等。
