您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

质疑2004年司法考试试卷（四）案例二第3小题的参考答案

（河南省平顶山市城市信用社 张要伟 zhangyaowei197@sohu.com）


2004年司法考试试卷（四）案例二是关于买卖彩电的案例，该案例将买卖合同、委托合同和定金合同等合同法和担保法内容融汇在一起，考察知识点比较好（该案例在网上很容易找到，因此笔者在此不再引用具体案情）。因此该题目也成为中南财经政法大学2005年硕士研究生入学考试民商法专业民法学专业课的案例题。
第3小题的问题是“大兴公司多收的5台彩电应如何处理？为什么？”参考答案为“应返还给天鹅公司。属于不当得利。”笔者认为这样的参考答案值得质疑。
在案例中，我们需要注意的一个细节是，大兴公司的受托人全宇公司及大兴公司本身在收到天鹅公司多交付的5台彩电时，均未表示对多交付的标的物拒绝接收。只是后来由于彩电滞销才未能及时支付货款。
笔者认为，大兴公司接收天鹅公司多交付的5台彩电，并非完全的没有法律和事实上的依据，而是依据双方之间的买卖合同，只是由于天鹅公司的疏忽造成交付的标的物多于合同约定的数量，大兴公司接收多交付的5台彩电与接收另外的500台，属于一个受领行为，而非两个不同的受领行为，该行为与丝毫没有合同关系的当事人取得的利益并不相同。
大兴公司及其受托人在接收时对标的物数量未提出异议而自愿接收的行为，已构成一个而不是两个、合法的而非非法的受领行为，该受领行为对双方均具有约束力。该行为属于基于买卖合同的有法律根据的行为，与没有法律依据的不当得利行为完全不同。
《合同法》第一百六十二条规定：“出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。”既然大兴公司没有拒收多交付的标的物，就应当按照合同法第一百六十二条的规定，按照合同的价格支付多接收货物的价款。
因此，该案例第3小题的参考答案不能令人信服！


水利部


关于建设项目办理取水许可预申请的通知


颁布日期：1997.03.14



关于建设项目办理取水许可预申请的通知
（1997年3月14日水利部、国家计委水政资[1997]83号）
国务院各部门、各直属机构，各省、自治区、直辖市、计划单列市计委（计经
委）、水利（水电）厅（局），各流域机构：
根据国务院发布的《取水许可制度实施办法》（以下简称《办法》）的有关规
定，现将新建、改建、扩建的建设项目办理取水许可预申请的有关问题通知如下：
一、凡需要利用水工程或者机械提水设施直接从江河、湖泊或者地下取水的新
建、改建、扩建项目的建设单位，在按基本建设程序报送建设项目可行性研究报告
前，均应按《办法》的有关规定和取水许可管理审批权限，向县级以上水行政主管
部门或水利部授权的流域机构提出取水许可预申请；需要取用城市规划区内地下水
的，在提出预申请前，须经城市建设行政主管部门审核同意并签署意见。
二、建设单位在向计划主管部门报送建设项目可行性研究报告时，应附具水行
政主管部门或水利部授权的流域机构书面审查意见。
三、取水许可预申请自审查同意之日起，三年内建设项目可行性研究报告未获
批准的，预申请失效，由原审批机关取消其已审查同意的取水量额度；如需续报项
目可行性研究报告的，应重新办理取水许可预申请。
四、有关办理取水许可预申请的具体事项，应遵照《办法》和水利部发布的《
取水许可申请审批程序规定》执行，有关部门不得借办理取水许可预申请之机变相
收取任何费用。



文号：[水利部、国家计委水政资[1997]83号]