晋城市人民政府办公厅关于印发《晋城市特大道路交通事故应急处置预案》的通知
山西省晋城市人民政府办公厅
晋市政办〔2007〕66号
晋城市人民政府办公厅关于印发《晋城市特大道路交通事故应急处置预案》的通知
各县（市、区）人民政府，市直及驻市各有关单位：
《晋城市特大道路交通事故应急处置预案》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。2004年3月11日晋城市人民政府办公厅印发的《晋城市特大道路交通事故应急救援预案》同时废止。
晋城市人民政府办公厅
二○○七年六月十五日
晋城市特大道路交通事故应急处置预案
1.总则
1.1目的
为切实提高我市特大道路交通事故应急处置能力，确保交通事故应急处置工作迅速、紧张、有序的进行，现场证据不受到人为破坏，受伤人员在第一时间得到最快速、最有效的救治，最大限度地减少人员伤亡、财产损失及其它后果，并尽快查明事故原因，依法、高效处理特大交通事故，制定本预案。
1.2工作原则
坚持以人为本，安全第一，统一指挥，属地为主，快速反应，职责明确，减轻损失，依法处置的原则。
1.3编制依据
根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《交通事故处理程序规定》和公安部、卫生部《关于建立交通事故快速抢救机制的通知》（公通字〔2002〕8号）以及《山西省特大道路交通事故应急处置预案》，结合我市实际制定本预案。
1.4现状
晋城是全国最大的无烟煤生产基地，地处山区，是晋煤外运的重要通道，经济的快速发展带动了道路建设和交通的高速发展，全市机动车保有量、公路通车里程、机动车驾驶员总数等道路交通要素也在迅速发展，随之而来的重、特大道路交通事故时有发生，全市道路交通安全形势日益严峻。
1.5 适用范围
本预案适用于本市境内发生的一次死亡3人以上的道路交通事故以及可能给广大人民群众生命和财产安全造成严重威胁的群死群伤等恶性道路交通事故。
2.组织机构与职责
2.1应急组织机构与职责
道路交通事故应急处置工作由晋城市预防道路交通事故工作领导组负责领导，县（市）级人民政府应成立相应的领导机构。
道路交通事故应急处置日常工作由晋城市预防道路交通事故工作领导组办公室负责，具体负责制定并及时修改应急预案，接报、整理、通报道路交通事故信息，根据事故后果的严重程度和相关规定，提出建议后上报“晋城市道路交通事故预防工作领导组”和相关部门。
2.2各部门职责
市政府负责救援工作的综合指导协调工作；市公安局负责指导基层公安机关维护现场秩序、紧急救援、调查取证、原因调查、对事故单位及与事故相关人员的控制等工作；市安全生产监督管理局负责对有危险化学品的事故急调相关单位和专业人员进行处置，联合相关部门对安全生产责任事故进行管理责任倒查、追究；市卫生局负责协调有关医疗机构开展道路交通事故中伤员的救治和死者的暂时存放、现场有关区域的卫生防疫等工作；有关保险公司负责及时支付伤者抢救费用并开展理赔；市民政局负责协助当地民政部门开展善后工作，救助交通事故中的困难群众；市教育局负责在交通事故中涉及学生时积极配合相关部门开展救援和善后工作，开展交通安全教育和应急知识的培训；市财政局协调有关部门及时解决紧急救援中的经费保障；市交通局、晋城公路分局协调有关部门解决救援中的车辆保障，及时整改多次发生交通事故的危险路段，在驾驶员培训中开展交通安全教育和应急知识的培训；市政府外事部门在交通事故伤亡人员中涉及外国人时，协助公安部门开展工作；市公安消防支队负责协助公安交警部门做好破解车辆等紧急救援工作和发生火灾事故时的灭火施救工作；交通事故可能对环境造成污染的，要通知环保部门参与救援。
2.3 应急联动机制
道路交通事故中涉及火灾、车辆变形严重需破解时通知公安消防部门联动；涉及人员伤亡时通知卫生部门或急救部门联动；涉及传染病（《传染病防治法》中规定的甲类和乙类传染病）人员时通知卫生防疫部门联动；涉及正在押运罪犯的车辆或运送大额钞票、有价证券等贵重物品车辆的事故通知武警部队或相关部门联动；涉及中小学生群死群伤的事故通知教育部门联动；涉及有毒、有害、易燃、易爆、辐射物时通知防化部队或相关行业管理部门联动；可能对环境造成污染的，通知环保部门参与救援，并对污染程度和造成的影响进行评估，及时制定应对措施。
3.应急响应
3.1分级响应
发生死亡3人以上的道路交通事故响应级别为IV级，事故发生地县级人民政府响应；启动同时，应将事故发生信息迅速报市人民政府、公安交警部门。
发生死亡5人以上的道路交通事故响应级别为III级，事故发生地县级和市人民政府响应；接报后30分钟内，应将事故发生信息迅速报省人民政府、公安交警部门。
发生死亡10人以上的道路交通事故响应级别为II级，事故发生地县级和市人民政府响应；启动同时，应迅速将事故发生信息报公安部。
发生死亡30人以上的道路交通事故响应级别为I级，事故发生地县级、市级和省人民政府响应，启动同时，应迅速将事故发生信息报公安部和国家安监总局。
县级公安机关交通管理部门是预警的第一响应队伍，县级人民政府是预警响应、先期处置的第一组织责任单位。
3.2信息共享和处理
道路交通事故信息分为：事故发生信息、现场情况信息、经调查后确认的详细案情、事故原因及责任追究信息、善后情况信息。事故信息的采集按照事故信息系统的规定范围、内容，由交通事故处理民警填写采集表，录入系统及时上传。
3.2.1 事故发生信息
县级公安交通管理部门根据掌握的初步信息，按照事故响应等级和有关规定，确定信息共享的范围，及时通知相关部门联动。有人员伤亡的要立即通报医疗卫生部门；涉及港澳台或外籍人员伤亡、失踪、被困，或者可能影响到境外的，立即通报政府外事部门；涉及火灾、车辆强制拆解时立即通报公安消防部门；涉及有毒、有害、易燃、易爆、辐射物时立即通报防化部队；涉及传染病（《传染病防治法》中规定的甲类和乙类传染病）人员时立即通报卫生防疫部门；可能对环境造成污染的，立即通报环保部门；涉及正在押运罪犯的车辆或运送大额钞票、有价证券等贵重物的车辆立即通报武警部队及有关部门。
3.2.2 现场情况信息
根据现场掌握的最新信息，由应急救援领导组决定是否增加新的联动单位和信息共享范围（如交通部门、民政部门、卫生行政部门、安监部门、保险公司等）。
3.2.3 经调查后确认的详细案情
由公安部门、检察院和安监部门（涉及刑事侦察秘密的除外）共享。
3.2.4 事故原因及责任追究信息
由公安部门、检察院和安监部门（涉及刑事侦察秘密的除外）共享。
3.2.5 善后情况信息
由公安部门、民政部门、保险公司共享。
3.3发生一次死亡10人以上特大交通事故后的基本响应程序
3.3.1成立现场抢救指导组和具体工作处置组
本市境内发生一次死亡10人以上特大交通事故后，省政府成立特大交通事故现场抢救指导组。指导组组长由到达现场行政职务最高的省政府领导担任，到达现场的“省道路交通事故预防工作领导组”成员和事故发生地市政府领导任现场抢救指导组副组长，到达现场的“省道路交通事故预防工作领导组”其他成员为现场抢救指导组成员。指导组负责宏观指导、协调交通事故现场抢救、原因调查及善后工作。
3.3.2现场抢救各组人员组成及职责
本市境内发生一次死亡10人以上特大交通事故后，市政府根据案情的需要，迅速成立现场抢救领导组、现场抢救组、事故勘验调查组、善后工作组、现场警戒组、情报信息组六个组。
3.3.2.1现场抢救领导组：负责根据案情需要，对各成员进行现场分工，并具体指挥、协调交通事故现场抢救、原因调查及善后工作。组长由市政府领导兼任，成员由市直相关部门领导兼任。
3.3.2.2现场抢救组：在事故现场抢救过程中，根据案情的不同，抢救组由公安、卫生、消防、工程救援等有关单位人员组成，由市卫生局负责人任指挥长，公安局副局长任副指挥长。
现场抢救组负责以最快的速度，组织有关人员，调集必需设备，赶赴特大交通事故现场，果断救护，精心抢救，并排除事故险情等。
3.3.2.3事故勘验调查组：由交警支队抽调警力组成，由市公安局分管交通管理工作的副局长任组长。
事故勘验调查组负责在抢救伤员过程中设置标记；依法对现场进行勘验调查；在现场抢救伤员结束，险情排除，勘查完毕后，指挥撤除现场工作；对受伤人员进行调查；对知情人员进行走访；对肇事车辆、尸体进行检验或鉴定；控制犯罪嫌疑人等工作，尽快查明伤亡人员姓名、车属单位、事故原因等有关情况，依法惩处肇事者。
3.3.2.4现场警戒组：由事故发生地公安局抽调警力组成，一名副局长任组长。
现场警戒组负责事故现场的外围警戒、维持现场秩序以及有关领导的安全等工作，确保在抢救伤员过程中，不发生二次事故，不发生哄抢财物现象。如有围观人员或伤亡人员家属在现场闹事，应采取快速、果断的措施予以处置。
3.3.2.5情报信息组：由交警支队抽调专人组成，由市公安局交警支队支队长任组长。
情报信息组负责事故及调查情况信息的收集、汇总，宣传资料的拍摄等工作，为领导组决策提供准确依据，并及时向上级有关部门汇报事故及调查情况，配合新闻媒体适时宣传。
3.3.2.6善后工作组：由事故发生地县政府及民政局、公安局抽人组成，由县长任组长，如伤亡人员籍贯大部分为同一县（市），则伤亡人员籍贯所在地政府有关人员参加善后工作组。
善后工作组负责尽快筹集或垫付医疗费用，联系转院、出院等工作，确保不延误伤员的救治；安慰伤亡人员家属，努力确保伤亡人员家属情绪稳定；协调保险公司、车属单位等尽快开展理赔工作，支付相关费用。
3.3.3扩大应急
事态难以控制或有扩大、发展趋势时，由应急领导组根据现场情况抽调机动人员参加救援或通知相关部门紧急增援。
3.4指挥与协调
死亡3人以上的交通事故由县级人民政府负责现场协调、指挥，县（市、区）政府分管领导必须赶赴现场；
死亡5人以上市人民政府负责现场指导、协调，县级人民政府负责具体指挥、抢救工作。市级人民政府分管领导必须赶赴现场；
死亡10人以上事故由省人民政府派员现场指导、协调，地级市人民政府负责具体指挥、抢救工作。
3.5新闻报道
发布新闻信息时由情报信息组根据调查确认的事实，报经领导组同意后发布；涉及刑事侦察秘密的不得发布；未经调查确认的信息不得发布；涉及事故原因、责任认定和处罚意见的，在正式结论未做出之前不得发布或发表个人看法；参与调查的所有人员未经领导组授权一律不得接受新闻媒体的采访。
3.6应急结束
现场抢救结束后由事故应急领导组召集有关部门负责人开会，宣布应急结束，安排后期处置工作。
4.后期处置
4.1善后处置
善后工作由公安交通管理部门和司法部门依法进行，善后费用由肇事车主和承保保险公司解决。
4.2社会救助
伤亡人员较多，肇事车主和保险公司均无力解决的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付；未设立交通事故社会救助基金或救助基金无力垫付的，由事故发生地人民政府垫付。
4.3保险
依据法律法规和保险合同先行垫付伤者抢救治疗费和死者丧葬费，并积极开展赔付工作。
4.4调查和总结
道路交通事故的调查工作由公安机关交通管理部门依法进行。
5.保障措施
5.1人员保障
各级人民政府应当经常组织培训，提高各部门应急救援人员素质和相互协调的能力。5.2车辆保障
县级人民政府应当根据本县道路里程、交通流量、道路状况，历年交通事故数量等，为本级公安交通管理部门装备交通事故现场照明车、勘查车、吊车、清障车、调查用车等，确保应急救援工作能随时开展。
5.3设备保障
各级人民政府应当为本级公安交通管理部门装备车辆、破解工具以及现场防护、勘查等抢救、办案的必需器材。
5.4经费保障
各级人民政府民政部门与卫生、保险以及社会慈善机构协调建立道路交通事故社会救助基金，及时帮助抢救费用不能及时到位的伤者和交通事故中有经济困难的其他人员。
6.宣传、培训
6.1公众宣传教育
广泛宣传交通事故急救知识，在大、中、小学普遍开展交通安全教育。
6.2培训
在初中以上学校和驾驶员培训、考试中增加交通事故急救常识教育，增强广大群众和驾驶员在发生交通事故后的急救能力；培训各级公安交警和相关部门人员应急救援知识，提高应急救援能力。
7．其它
7.1对于死亡3人以上10人以下（不包括10人）的特大交通事故应急处置预案，由各县（市、区）人民政府制定。
7.2各县（市、区）每年组织一次以上演习；市每两年组织一次以上演习。
7.3特大道路交通事故应急处置是关系到人民生命和财
产安全的重大工作，成员单位接报告后，必须迅速赶到现场，参加救援工作，对贻误战机，造成严重后果者将从严追究有关责任人。
除成员单位外，必要时本市辖区所有单位、工矿企业、驻晋机构都应义不容辞地为事故的救援提供人力、物力、交通等方面的便利，任何单位和个人不得以任何借口阻挠和干涉事故应急处置工作，否则将视后果，严肃追究其法律责任。
7.4本预案适用于本市范围，自发布之日起施行。
信用证独立性的欺诈例外与违法例外
黄亚英
(西北政法学院国际法教授)
（本文已发表于法学核心期刊《法学杂志》2003年第3期）
内容摘要：信用证已成为国际金融和贸易领域广泛采用的重要支付手段。我国有关信用证的司法案例不断增加。本文介绍了信用证交易中违法例外这一全新的理论观点。文章还结合实际，针对性地分析了欺诈例外的基本条件以及保兑信用证业务中的欺诈问题。
关键词：信用证 欺诈例外 违法例外 保兑信用证 美国统一商法典
信用证已成为金融和贸易领域重要的结算支付工具。确保信用证具有快捷、可靠、经济和便利优点的一项重要法律规则便是独立性原则。该原则的基本含义是指：不可撤销的信用证(无论商业跟单信用证或备用信用证)应与该信用证据以产生或作为该信用证基础的其它合同、协议和安排相互分离和独立。这种分离和独立的实质是将信用证的开立、兑付及纠纷解决与其它买卖合同、开证合同等基础性或附属性合同的效力、履行及纠纷隔离开来，使信用证能够在相对自我封闭的安全环境中运行。独立性原则还有一项重要功能是将信用证交易有关当事人的职责限定在各自最专长的领域内。例如，从专业分工角度来看，作为贸易双方的商人对买卖的商品十分内行，他们擅长于货物的品质、规格、价格、交货时间地点、包装、装运方式等事项。然而，商人们对信用证付款条件和各种付款单据的审查以及如何实现用本国货币向外国卖方付款等事项则不够熟悉，这些单据和金融事务的处理则是银行的专长。正是由于独立性原则的存在，使得信用证与买卖合同等基础交易隔离开来，并保证银行只负责处理信用证下代表着货物或服务的单据和付款事项，而将基础交易中的货物或服务本身的问题留给商人们负责和处理，从而最大限度地体现了信用证交易中的专业分工原则和效率原则。
虽然信用证的独立性非常重要，但独立性原则并非一项无例外的原则。首先，按照美国《统一商法典》有关信用证的第五篇第5—109条 和其它国家的判例、司法解释，如果受益人的行为构成了对信用证开证人或开证申请人的严重欺诈(material fraud)，则开证人可自行决定拒付信用证；或者当开证人不同意拒付时，也可由开证申请人向有管辖权的法院申请采取禁令或类似措施阻止信用证的兑付。这一规定和作法实际上允许以基础交易中产生的受益人的严重欺诈去阻止信用证本身的履行，从而突破了将基础交易与信用本身分开和隔离的独立性原则，排除了独立性原则在此种条件下的适用，成为独立性原则适用中的一项例外规定。这种特殊规定和作法被称为信用证独立性的欺诈例外(fraud exception)。除了欺诈例外，本文还将分析介绍一种新的例外，即在某些情况下，因基础交易中的严重违法行为而停止或免除开证人履行其信用证项下的付款义务。这种有别于欺诈例外的第二种例外被称为“违法例外”(illegality exception)。
? 一、欺诈例外
? 1、欺诈例外的基本条件
?卖方将没有价值的废旧物品充作正常货物发运给了买方。卖方的职员向买方透露了上述信息并提交了相关证据。买方根据这些证据要求开证行拒付受益人卖方的提示。 这是通常导致援用欺诈例外的典型事例。那么，面对买方的上述要求，开证行应如何处理呢?对此，UCC第5—109条(a)款(2)项规定：开证人只要善意行事，即可兑付或拒付提示。也就是说，只要本着善意的原则，开证人可自行决定兑付或拒付，而不是必须拒付。这条规定的原因在于，买方可从开证人的拒付中获得直接利益，所以买方为了促使开证人拒付而提交的受益人卖方欺诈的证据缺乏完全的客观公正性，需要由开证人作出善意和独立的判断。如果开证人驳回了买方的拒付要求，则买方此时还可以向有管辖权的法院提起诉讼，诉请法院禁止开证人向受益人卖方付款。
虽然允许买方突破信用证独立性的限制，利用受益人在买卖合同这一基础交易中的严重欺诈去阻止开证人履行在信用证项下的付款义务，但这种突破必须满足两项基本条件。第一，开证申请人买方必须证明受益人在基础合同履行中实施或参与了严重欺诈。这一条件表明，凡受益人以外的第三人从事的欺诈(例如卖方以外的承运人、托运人、报关行等实施的欺诈)或未达到严重欺诈的一般欺诈均不符合本条件的要求。第二，开证申请人买方还应说明法院禁付令或类似救济措施的必要性。不同国家的法院对信用证禁付令或类似救济措施的实施会规定一些不同的程序性条件，例如会要求申请人提供担保。除了满足这些程序性条件外，法院通常要求开证申请人买方进一步说明禁付令或类似救济措施的必要性。所谓必要性是指买方应说明，如果不采取禁付令或类似救济措施，将会给它的利益造成难以挽回或无法弥补的损失。由于买方除了要求法院采取禁付令或类似救济措施外，买方自己也可以通过直接起诉受益人卖方的方式，追讨卖方以欺诈手段从信用证项下取得的付款。所以，要满足禁付令的必要性这一条件并非轻而易举。
2、保兑信用证中的欺诈
? 除了上述一般信用证交易中出现欺诈问题外，保兑信用证业务中遇到的欺诈问题会更加复杂。本文将就其中常见的两类欺诈问题作一分析探讨。
? 第一类问题是，当受益人卖方构成严重欺诈时，作为开证申请人的买方能否要求保兑行停止向受益人履行其保兑付款责任。对此有两种不同的观点。一种观点认为，UCC第5—107条的正式评论第1项指出：“凡本篇出现‘开证人’与‘信用证’的任何地方，都应把‘保兑人’和‘保兑书’也放到其中去理解。” 这就意味着专门规定欺诈例外的UCC第5—109条中的“开证人”一词均可由“保兑人”一词替代，使得开证申请人按该条要求“开证人”止付信用证的权利同样适用于“保兑人”。因此，开证申请人可以要求保兑行拒付受益人的提示。另一种观点则认为，根据UCC第5—107条(a)款和相关判例法，开证申请人不能要求保兑行拒付受益人的提示。理由如下：首先，从UCC第5—107条(a)款规定来看，保兑人仅对开证人享有权利义务，如同开证人就是申请人，而保兑人只是应开证人要求并由其承担责任开立信用证。这一规则实际上只在开证人和保兑人之间创设了一种等同于开证申请人与开证行之间的相互权利义务关系，而没有在开证申请人和保兑人之间创设任何法律关系。其次，由于开证申请人与保兑人之间缺乏直接法律关系，判例实践通常不接受开证申请人对保兑人的起诉，包括开证申请人要求保兑人止付信用证的诉讼。另外，这种观点还认为，如果允许开证申请人直接阻止保兑行向受益人付款，将势必导致银行不愿参加保兑这一不利后果。总之，目前解决上述第一类问题尚无明确统一的定论。
? 第二类有关保兑信用证业务的问题是，受益人卖方提示的单据表现记载与信用证严格相符，且保兑行对单据或货物实际状况不知情，当保兑行在此条件下向受益人履行了保兑付款义务并向开证行要求偿付时，开证申请人买方能否以受益人卖方在履行买卖合同交货义务中严重欺诈为由阻止开证行向保兑行进行偿付。UCC第5—109条(a)款(1)项对这一问题作了否定回答。该条规定，如果提出兑付要求的是已善意履行了保兑责任的保兑人，那么即使单据属于伪造或带有严重欺诈，开证人仍应兑付提示。因此，即使受益人卖方在履行交货中存在严重欺诈，但只要保兑行善意向受益人履行了保兑付款义务，则开证行仍应向保兑行进行偿付。进一步来讲，如果开证行在此情况下兑付了保兑行的提示后，能否转向要求开证申请人买方进行偿付呢?对此，UCC第5—108条(i)款规定，开证人只要在符合第五篇的条件下兑付了提示，就有权要求开证申请人作出及时有效的偿付。由于上述开证行对保兑行提示的兑付正是依照并符合第五篇第5—109条(a)款(1)项作出的，所以开证行仍有权要求开证申请人买方作出偿付。在此情况下，如果开证申请人买方要想追回自己的损失，则只能以交货不符或欺诈为由另行对卖方提起买卖违约或侵权诉讼。
? 从以上分析来看，当受益人在严重欺诈条件下向开证行提示时，可供选择的立法政策有两项：第一，允许实施了严重欺诈的受益人卖方拿到货款；第二，阻止开证行兑付信用证，使严重欺诈的受益人得不到货款。此时的合理选择显然是第二项，这也正是欺诈例外的价值所在。而当保兑行善意兑付了受益人严重欺诈的提示并向开证行要求偿付时，可供选择的立法政策也有两项：第一，允许善意的保兑行拿到偿付款；第二，阻止开证行兑付信用证，使善意的保兑行得不到偿付。此时的合理选择只能是第一项，它反映了解决上述第二类问题方法的正确性。
? 二、违法例外
? 首先，此处的违法例外只限于因基础合同的违法性而导致信用证本身的支付功能受到限制。它是指允许以基础合同交易中出现的严重违法去阻止或限制本应独立于基础合同的信用证本身的履行，使信用证独立性原则的适用在此特殊条件下产生例外情况。因此，违法例外与信用证本身的违法问题是两个不同的概念。例如，有些国家的法律对开证人的资格、开证金额有严格限制；还有的国家因贸易制裁或外交危机而颁布法令，禁止本国银行向特定外国的受益人开立信用证。如果信用证违反这些限制或法令，则会导致该信用证本身的违法，并因这种违法而使信用证无法正常履行。因此，就其本身违法的信用证而言，是无法适用独立性原则保护它的效力或维持其正常履行。
在探讨违法例外时还应看到，从广义来讲，基础交易当事人的违法性质和程度是多种多样的，包括一般违法和严重违法，也包括民事违法、行政违法和刑事违法等。例如，买卖双方签订了一份普通药品的买卖合同，并以此申请开证行开立了付款信用证。然而买卖双方实际交易的货物则是数千公斤违禁的可卡因。当卖方向开证行提示时，其单据的表面记载仍为普通药品并与信用证条款严格相符。开证行付款前得知了本案单据项下的货物不是普通药品而是可卡因毒品这一实情。进口大量的可卡因毒品已涉嫌严重的刑事犯罪，如果开证行在已知的情况下仍然付款，就可能构成共同犯罪的从犯。本案在此提出了一个新的问题，即能否以基础交易中的严重违法为由突破独立性原则的限制，允许开证行停止履行信用证本身的付款义务。这一问题的意义在于，独立性原则除了已有的欺诈例外，应否再确立本案条件下的违法例外。对此，目前的立法尚无直接的明确规定。但有关信用证最系统的成文立法“UCC第五篇”第5—103条(b)款规定：本篇中任何规则之规定，其本身并不要求，也不否认同一规则或相反之规则适用于本篇未加规定的任何情况或任何人。有专家认为，这条规定意味着，UCC第5—109条允许以基础交易中的欺诈排除和限制独立性原则的欺诈例外规则，并不排斥和否认以基础交易中的刑事违法为由去突破独立性原则，从而创设UCC未加规定的违法例外规则。因为现有的欺诈例外立法实际上已允许以避免开证申请人买方的私人利益受到严重欺诈为由去打破独立性原则的约束，那么以防止公共利益而非私人利益受到严重侵害为目的去打破独立性原则约束的违法例外规则更应得到支持。 除学者观点外，英国和德国的一些案例也已承认和使用了违法例外这一新的规则。
? 综上所述，独立性是信用证得以正常运作和被广泛采用的法律基石。独立性原则的重要功能是将与信用证交易有关的商人和银行的工作分工限定在各自最擅长的专业领域，以确保信用证付款的可靠和高效。而欺诈例外和违法例外的实质是要求银行去处理和评判超出自己金融专业以外的基础交易中货物、行为等的真实性和合法性，从而造成信用证的支付成本增加、支付时间拖延和可靠性降低。因此，除了欺诈例外应符合严格的条件外，所谓的违法例外目前也仅限于基础交易双方涉嫌犯罪的严重刑事违法，而不宜扩大或滥用。
注释：
1. 本文引用的美国《统一商法典》第五篇均指经1995年修订的《统一商法典》“第五篇—
—信用证”。以下将美国《统一商法典》简称为“UCC”。
2. Gerald T.Mclaughlin, Letter of Credit and Illegal Contract, 49 Ohio St. L。J.
P1197.
3. “提示”(presentation)一词是信用证业务中的专门术语。其含义是指为获取信用证项下之兑付或价值给付而向开证人或指定人交付单据的行为。
4. 王江雨译：《美国统一商法典信用证篇》，中国法制出版社，1998年第1版，第21页。
5. 见注②，第1227—1231页。??
