我国司法会计的现状与发展
庞建兵（f_accounting@163.com）
摘要：本文简单回顾了我国司法会计的起源与发展，探讨了我国司法会计理论研究及司法会计发展过程中几种典型的“司法会计观”，总结归纳了我国司法会计目前存在的问题，并对今后司法会计的发展提出了有益的建议。
关键词：司法会计 司法会计检查 司法会计鉴定
在司法机关的诉讼活动中,认定事实和适用法律是贯穿于诉讼过程的两个核心问题。要准确认定事实,正确适用法律,必须依据确实充分的证据。科学的证据离不开科学技术。在诉讼活动中,科学技术的运用不仅大大提高和延伸了办案人员的感知能力和破案能力,而且通过科技手段收集、鉴别、审查核实证据，也为公正审判提供了可靠的依据，有利于审判的科学、公正和高效。
司法会计作为一种新兴的取证技术和鉴定手段，正是为了适应在市场经济条件下，有力打击危害国家经济秩序、政府行政秩序的经济犯罪、职务犯罪应运而生并篷勃发展起来的。借助于现代会计学的发展和计算机等高新技术的广泛应用，司法会计已成为司法鉴定技术领域内的一支生力军，其在司法机关诉讼中准确“认定事实”方面，发挥着重要的“证据”功能。值得注意的是，司法会计的发展，远不如象法医技术、物证技术那样备受关注。探讨司法会计的“历史”与发展，解读制约司法会计发展的因素，以期让更多的司法界同仁们来了解它、关注它，是本文的主题。
一、司法会计的起源与发展
与一些发达国家相比，我国司法会计起步较晚。据现有资料记载，司法会计活动及司法会计学在我国出现还属当代的事情。
新中国成立后，公有制经济制度在我国建立，财务会计的应用也逐渐得到普及。但随着经济的发展，经济犯罪也日益增多，司法机关在查处经济犯罪案件中开始进行会计检查和会计鉴定。特别是在办理贪污案件时，为了确认被告人是否贪污公款，往往由会计人员来查帐，并就被告人是否贪污公款及贪污数额进行鉴定。从严格意义上讲，这些活动还不能视为是司法会计活动，司法机关中也没有专门的司法会计人员。
从50年代末期至80年代初，由于受各方面的影响，司法会计工作一度停止不前。
改革开放后，随着我国《刑法》、《刑事诉讼法》的颁布实施，司法会计进入了真正发展的阶段。特别是80年代中期，为了适应反腐败斗争的需要，最高人民检察院技术部门在对国外司法会计的有关情况进行调研后建议，检察机关有必要建立司法会计专业技术门类，配备司法会计技术人员，开展为检察机关查办贪污贿赂、偷税等犯罪案件服务的司法会计工作。为此，最高人民检察院从87年开始了对全国检察机关司法会计人员的培训工作。据不完全统计，目前检察机关已配备司法会计人员2000余人，每年检案数千件，司法会计工作的范围也由原来主要为检察机关查办案件提供查帐技术协助和进行司法会计鉴定扩大到接受公安、法院等部门的委托，为公安、法院等部门在办理案件中提供司法会计鉴定结论和技术服务。
８０年代后期，一些法院在审理涉及财务会计业务的民事、经济、行政案件时，开始委托社会中介机构如会计师事务所等进行相关的司法会计活动。个别地方的法院还与银行、审计等部门联合成立了开展司法会计业务的机构。
到二十世纪末，一些地方的公安、法院等部门为了侦查和审判工作的需要，也开始酝酿建立司法会计专业技术门类，配备司法会计人员，开展司法会计工作。
司法会计是基于司法机关侦查、审理涉及财务会计业务案件的需要而产生的，并已在司法机关办理刑事、民事、经济和行政案件中发挥了其他技术不可替代的作用，主要表现在以下几个方面：
第一，为司法机关查实、审核犯罪线索和举报材料，查明事实真相，确定事件性质，为立案侦查或撤销案件提供科学依据。司法机关对于掌握的犯罪线索和举报材料，往往需要查明是否存在犯罪事实。当需查明的这些事实涉及到财务会计业务或需要运用财务会计知识时，可通过司法会计技术来对有关的财务会计业务或帐目进行检验，以查明是否存在犯罪事实，为立案侦查或撤销案件提供依据。
第二，为司法机关侦破经济犯罪案件提供线索和方向，指导办案活动。刑事侦查原理表明，任何犯罪必留痕迹。由于会计技术的广泛应用，经济犯罪行为必然会在财务会计资料中留下犯罪痕迹。侦查人员通过运用司法会计技术，就能够随时发现犯罪疑点，捕捉犯罪信息，为侦查指明方向，及时采取措施，获取证据，侦破案件。
第三，为司法机关查明和证实案件中的财务会计专门性问题提供科学、可靠的证据。司法机关在侦查、审判过程中常会遇到一些财务会计专门性问题，而司法机关所收集到的财务会计资料往往不能直观地反映出这些专门性问题的客观真实情况，案件的承办人员也会因专业知识的欠缺而解决不了这些问题。因此，就需要通过司法会计检验鉴定来鉴别和确认有关财务会计事实和有关当事人的实际经济状况，揭示这些财务会计资料与案件事实的内在联系，客观准确地反映出犯罪行为或某一经济活动的时间、内容及过程等案件事实，为司法机关及时、正确地处理案件提供科学、可靠的证据。
第四，为司法机关审查和运用证据提供科学保障。根据诉讼法的规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。对于案件中的财务会计资料证据及司法会计鉴定结论而言，是否能够作为证据使用，主要取决于其是否科学、客观、可靠，是否符合法律和诉讼程序的要求。通过运用司法会计技术，对案件中的财务会计资料及司法会计鉴定结论进行审查，判断是否可以作为证据使用，可为司法机关正确审查和运用各种证据提供科学保障。
二、司法会计理论研究的争鸣与勃兴
由于受司法会计实践的影响，我国司法会计理论研究起步较晚。现有资料记载，在80年代以前我国没有人专门从事司法会计理论研究，只有极少数的会计人员和高校的教学人员对司法会计实践和司法会计教学进行了一些经验总结。从80年代开始，我国的司法会计理论研究才真正开始。
１９８１年，司法部在制定高等法学院校法学专业的教学计划时，将司法会计学列入了教学计划，作为法学专业学生的选修课。为适应教学的需要，西南政法学院和华东政法学院的部分教师开始了司法会计学的研究，开设了司法会计学课程，并编印了内部司法会计教材。
1985年检察机关的司法会计专业技术门类建立后，检察机关的司法会计工作者，结合司法会计实践开始了司法会计理论研究，并逐渐成为我国司法会计理论研究的主力军。1987年、1992年，最高人民检察院分别在大连、南宁组织召开了全国检察机关司法会计工作和理论研讨会。这两次会议，不仅总结了检察机关自开展司法会计工作以来取得的成果，交流了工作经验，对司法会计领域内的一些基本问题进行了广泛而热烈的讨论。更为重要的是通过这两次会议，极大地推动了检察机关乃至全国的司法会计理论研究工作。
在司法会计理论研究的过程中，出现了以下几种具有代表性的观点。
（一）“一元论”司法会计观的局限
“一元论”司法会计观，是我国在司法会计理论研究方面形成较早的一种观点，也是我国最初进行司法会计理论研究的大多数学者、专家和司法会计工作者的主流观点。
“一元论”司法会计观的核心思想是：司法会计就是司法会计鉴定，司法会计鉴定就是查帐、查物。司法会计学的研究对象是司法会计鉴定，司法会计学就是司法会计鉴定学。
依据这一观点建立的司法会计学学科体系的结构是：司法会计鉴定学由司法会计鉴定概论（包括司法会计鉴定学的概念、对象及司法会计鉴定的标准、主体等基本理论）、司法会计鉴定技术理论（包括对会计资料、相关财物的鉴定技术以及鉴定技术在各类案件中的运用等）、司法会计鉴定程序理论（包括司法会计鉴定的程序以及司法会计鉴定书的制作等）。
从上述观点及学科体系不难看出，这种理论观点是借鉴了前苏联司法会计鉴定理论和我国审计学的操作理论，并直接归纳司法会计工作中的具体做法而形成的。
“一元论”司法会计观的最大贡献在于将司法会计界定为一种“诉讼活动”。这一基本理论范畴的界定不仅为“一元论”司法会计学科体系的构建确立了思想基础，而且为后来的司法会计理论研究奠定了基石。
“一元论”司法会计观的不足之处是显而易见的。它将司法会计界定为司法会计鉴定，不仅局限了其自身理论观点的发展，而且也给司法实践造成了很多危害。
一是，造成了司法实践中的“侦鉴不分”。由于这种观点认为司法会计即指司法会计鉴定，将司法会计鉴定的内容和过程归纳为查帐、查物和写鉴定书。因此，在司法实践中，尤其是司法会计人员在侦查阶段介入案件时法律身份难以划分，职责不清，造成了实际上的“侦鉴不分”。即司法会计人员在案件中即是侦查员、查帐员，又是鉴定人，一人具有双重法律身份，违反了法制原则。
二是，造成“司法会计法律定性”的错误做法。
由于“一元论”司法会计观的形成是在借鉴审计理论成果和归纳实践中司法会计具体操作基础上形成的。因此，一些学者将审计实践中对财务会计错误行为的定性问题直接“借鉴”到司法会计鉴定中，将财务会计行为是否系贪污、挪用、偷税、抗税等列为司法会计鉴定的范围，而且在司法会计鉴定书中直接回答是否犯罪的问题。这种做法本身是违法的、不科学的。某种行为是否是犯罪行为，是哪一种犯罪行为，本身是司法机关需要收集案件中各种类型的证据来证明的，是司法机关和办案人员的事情，而不是司法会计鉴定人能够和应该解决的。但由于“一元论”司法会计观缺乏对司法会计理论的系统研究，且对实践中司法会计的具体做法未能从法律和科学角度来考察，造成了其理论观点的偏颇。
（二）“专业论”司法会计观的评价
“专业论”司法会计观，是２０世纪９０年代初期提出的一种司法会计观点。
“专业论”司法会计观的核心思想是：司法会计学的研究对象是司法会计，而司法会计的对象是案件资金。由于不同经济行业涉及的案件资金及会计证据的特点不同，应当按照经济行业的划分来分别研究司法会计理论，并建立相应专业的司法会计学。
依据这一理论观点建立的司法会计学学科体系的结构是：司法会计学由司法会计学概论（司法会计学的概念及理论体系；司法会计的概念、方法、程序、鉴定原理等理论）、专业司法会计学（工业、商业、建筑、行政事业等司法会计学）、司法会计专论（会计证据论、案件资金论、司法会计方法论、司法会计鉴定论等）。
从上述观点及学科体系不难看出，它将传统会计学中会计对经济活动的记录、反映、控制、监督职能借鉴到司法会计中，并将会计学的“资金运动”理论与犯罪行为结合起来，形成了“案件资金论”。显而易见，这种观点深深地打上了会计学的烙印。
这种观点认为司法会计学的研究对象是司法会计，司法会计是一种诉讼活动，这是值得肯定的一面。但从司法会计实践和学科理论的角度，又有明显的局限性。同时，这种理论研究的思路是从会计学的角度来研究司法会计，在司法会计实践中也造成了一些直接引用会计学、经济学的概念给具体“行为”定性的错误做法，在司法实践中也造成了一些不良的影响。具体来说，其不足之处有：
一是对司法会计这一诉讼活动的具体内容没有加以区分，混淆了司法会计在诉讼活动中的不同作用，这与司法会计在司法实践中的实际情况是不相符合的。
二是，依据行业特点来划分和建立学科体系，对于属于法学学科的司法会计学不切合实际。从会计学角度，根据不同行业经济活动的发生、发展过程的不同特点，对其进行会计核算和监督，建立不同行业的会计学如工业会计学、商业会计学等是完全科学的。但对于司法会计学来讲，虽然行业不同，采用的会计核算和会计制度有一定的差异，但司法会计学研究的是司法会计活动的特点和规律，是针对司法实践中犯罪行为方式、特点及经济事项的具体情况来进行的，需要研究不同行业犯罪的共同特点，因此，在确立学科体系时，不能脱离具体的司法实践。
（三）“二元论”司法会计观的兴起
“二元论”司法会计观是80年代后期提出的一种观点，经过十余年的发展，这一理论观点及依据这一理论观点建立的司法会计学学科体系日益成熟、完善，并被司法实践所接受。
“二元论”司法会计观的核心思想是：从司法实践的角度将司法会计定义为诉讼活动，并依据诉讼法和刑事侦查学原理，将司法会计活动的基本内容概括为司法会计检查和司法会计鉴定。
依据这一理论观点建立的司法会计学学科体系的结构是：司法会计学由司法会计学概论（司法会计概念、原理、主体、标准；司法会计学的概念、研究内容等理论）、司法会计检查学（司法会计检查的基本原理、方法、程序；财务会计资料及相关财物的检查技术；各类诉讼案件的司法会计检查对策等理论）、司法会计鉴定学（司法会计鉴定的基本原理、范围、方法、鉴定证据、程序；各类财务会计问题的鉴定技术；鉴定结论的制作及文证审查等理论）。
这种观点及理论研究的成功之处在于，符合法理和学理原则，能够将司法会计理论与司法实践紧密结合并指导司法会计实践。它将司法会计划分为司法会计检查和司法会计鉴定，一方面，以诉讼中侦查、调查原理为依据，借鉴审计学的查账查物技术，将诉讼法规定的勘验检查与司法会计实践相结合，建立司法会计检查学；另一方面，以司法鉴定的“同一认定”理论为指导，将司法鉴定与会计要素相结合，建立司法会计鉴定学。在司法会计基本理论的指导下，将司法会计检查理论与司法会计鉴定理论统一于司法会计理论体系之中，最终形成“二元论”司法会计理论体系。
关于印发《建筑施工安全专项整治工作方案》的函
国家安全生产监督管理总局
安委办函[2006]26号
关于印发《建筑施工安全专项整治工作方案》的函
建设部、交通部、铁道部、水利部、信息产业部、电监会：
按照国务院召开的2006年全国安全生产工作会议部署，在全国重点行业开展建筑施工安全专项整治工作。国务院安委会办公室组织建设部、交通部、铁道部、水利部、信息产业部和电监会的有关安全监管机构进行了认真研究，制定了《建筑施工安全专项整治工作方案》，现印发给你们，请认真组织实施。
二○○六年四月十日
建筑施工安全专项整治工作方案
为认真贯彻落实国务院召开2006年全国安全生产工作会议精神，加强建筑施工安全生产监督管理，遏制重、特大事故发生，经研究，决定自2006年3月至12月在房屋与市政工程建设、铁路工程建设、公路工程建设、电力工程建设、重点水利工程建设和通信工程建设等领域开展建筑施工安全专项整治工作。现提出以下意见：
一、指导思想
以“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，坚持“安全第一，预防为主，综合治理”的方针，以《安全生产法》、《建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》、《安全生产许可证条例》等有关安全生产法律法规和标准为依据，以治理建筑施工企业不符合安全生产条件和“三违”行为为重点，以建立安全生产长效机制和遏制建筑施工重、特大安全事故为目标，抓住重点，集中整治，务求实效，促进建筑施工安全形势的进一步稳定好转。
二、总体目标
通过专项整治，进一步加强建筑安全监管工作力度，完善建筑施工安全监管体制和机制；强化企业的责任主体，落实安全责任制；集中解决建筑施工安全管理中存在的突出问题，提高建筑施工安全生产的总体水平；进一步提高从业人员安全意识和防护自救能力；实现建筑施工坍塌、坠落等重、特大事故上升势头得到有效遏制、建筑业事故死亡人数较2005年总体下降3%以上的目标。
三、专项整治重点和部门职责分工
（一）房屋与市政工程建设：由建设部负责组织实施，以预防建筑施工高处坠落等事故为重点开展专项整治工作。
（二）公路工程建设：由交通部负责组织实施以地质条件复杂地区的高速公路长大隧道、高架桥梁为主，重点预防隧道坍塌、突水突泥、瓦斯爆炸事故，以及脚手架坍塌、高处坠落等事故的专项整治。
（三）铁路工程建设：由铁道部负责组织实施，以地质条件复杂地区的长大隧道、高架桥梁为主，重点开展预防坍塌、高处坠落、隧道突水突泥以及瓦斯爆炸等事故的专项整治。
（四）重点水利工程建设：由水利部负责组织实施，对水利部直属在建水利工程建设项目和地方所管辖的在建重点水利工程建设项目，开展以预防坍塌、坠落等事故为重点的专项整治。
（五）通信工程建设：由信息产业部负责组织实施，以检查通信工程施工企业安全生产条件等为重点，开展专项检查工作。
（六）电力工程建设：由电监会负责组织实施，针对水电、火电和核电工程建设，重点开展以预防坍塌（特别是高宽棚架坍塌）、高处坠落等事故的专项整治。
四、主要任务和措施
各有关行业主管部门开展建筑施工安全专项整治工作的主要任务和措施是：
（一）依法加强建筑施工安全的监督管理，健全机构，完善机制，落实责任。
（二）通过专项整治，对不符合安全生产条件的施工企业进行限期整改。对整改不合格的，由有关职能部门暂扣或吊销其安全生产许可证。
（三）落实建设工程各方的安全生产主体责任，建立健全安全生产责任制。
（四）指导、督促建设工程的各方责任主体，认真贯彻执行《安全生产法》、《建设工程安全生产管理条例》等法律法规。不断增强各级管理人员，特别是企业法定代表人、工程项目经理的安全意识，以及农民工的安全培训教育。要依据法律法规、标准规范组织施工活动，增强事故预防能力和应急处置能力，提高建筑施工企业本质安全水平。
五、工作进度安排
专项整治工作总体上分四个阶段进行。
第一阶段：3-4月上旬，研究制定专项整治方案，部署有关工作。各有关行业行政主管部门根据本行业（或部门）建筑施工安全的特点，研究制定具体的专项整治方案，并部署实施。
第二阶段：4月中旬-9月份，具体实施。各有关行业行政主管部门将专项整治方案及有关要求贯彻落实到建设工程各有关责任主体单位和地方有关部门，开展自查和整改。各有关行业行政主管部门应加强分类指导、监督和检查。
第三阶段：10月份，组织督查和抽查。对重点地区、重点企业、重点项目进行抽查和督查，发现存在突出问题和重大隐患的，要责令认真整改，并严肃处理。
第四阶段：11-12月份，总结评估。各有关部门对已开展的工作进行分析、研究，全面总结，形成阶段性成果。同时，研究进一步深化完善的意见等。
六、工作要求
（一）加强领导，落实责任
各有关行业行政主管部门应成立本行业（或部门）建筑施工安全专项整治工作领导小组，切实加强组织领导，落实责任，精心组织，周密部署。领导小组要定期汇总分析、研究解决有关情况和问题，并于每季未将有关情况和年未将专项整治工作评估情况及总结报告抄送国务院安全生产委员会办公室。
（二）突出重点，务求实效
各有关行业行政主管部门要依据本行业建设工程的特点，抓住主要问题和薄弱环节，制定有针对性的，且切实可行的，操作性强的实施方案和细则，明确具体要求，以点带面，整体推进。同时，专项整治工作还应与部门安全监督管理工作，与企业日常施工现场安全管理工作有机结合起来，不搞花架子，不做表面文章，切实把专项整治工作抓好、做细、做实，力争年内取得阶段性成效。
（三）强化监督，严格督查
为确保专项整治工作的进度和质量，各有关行业行政主管部门要适时对重点地区、重点企业和重点工程项目进行监督检查，及时发现问题，限期整改，消除事故隐患。要总结工作经验，稳步推进整治。在专项整治期间，对整治工作不认真，走过场，工作不实的，要严肃批评，并予以通报，责令整改。列入专项整治重点对象仍发生重、特大伤亡事故的，要依法从重从严查处有关责任人和责任单位，并追究有关行政领导的责任。
（四）加强沟通，做好宣传
建筑施工安全专项整治涉及多个部门和方方面面的工作，且相互关联。在整治期间，各有关行业主管部门应在各司其职、各尽其责的基础上，对一些共性的、倾向性的问题应加强信息沟通，相互配合，共同研究问题，协调采取措施。同时，要充分利用新闻媒体开展对建筑施工安全法律法规的宣传教育，及时报道专项整治取得的成效，推广先进经验，曝光典型案例，搞好舆论监督。
二○○六年四月十日
