厦门经济特区暂住人口登记管理规定
福建省厦门市人大常委会
厦门经济特区暂住人口登记管理规定
(1998年8月4日厦门市第十一届人民代表大会常务委员会第六次会议通过
根据2002年3月29日厦门市第十一届人民代表大会常务委员会第四十二次会议《关于修改〈厦门象屿保税区条例〉等十三件法规的决定》第一次修正
2010年7月29日厦门市第十三届人民代表大会常务委员会第二十三次会议《关于修改〈厦门市城市园林绿化条例〉等二十部经济特区法规名称的决定》第二次修正
根据2010年12月2日厦门市第十三届人民代表大会常务委员会第二十五次会议《关于修改<厦门经济特区暂住人口登记管理规定>的决定》第三次修正）
第一条 为加强暂住人口登记管理，保障暂住人员的合法权益，维护社会治安秩序和社会稳定，促进厦门市经济发展，遵循《中华人民共和国户口登记条例》和其他有关法律、行政法规的基本原则，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 本规定所称暂住人口是指没有本市常住户口，到本市行政区域内居住的中华人民共和国公民。
港澳台同胞、侨胞在本市的暂住管理，按国家有关规定办理。
第三条 公安机关是暂住人口登记管理的主管机关，履行下列职责：
(一)办理暂住人口的暂住登记，发放、变更、收缴、注销暂住证；
(二)定期核对、查验暂住人员的登记情况和有关证件，对暂住人员进行法制宣传教育；
(三)建立健全暂住人口的各项管理制度，建立本辖区内暂住人口档案，定期进行暂住人口统计，完善对本辖区内暂住人口的管理。
劳动、工商、民政、计划生育等部门按照各自职责做好暂住人口管理工作。
街道办事处、镇人民政府、居(村)民委员会、企事业单位应协助公安机关做好暂住人口管理工作。
第四条 公安派出所根据需要设立暂住人口管理站，聘用户口协管员。
暂住人口管理站和户口协管员接受公安派出所的委托，协助做好暂住人口的登记、发证和日常管理工作。
公安机关应加强对暂住人口管理站的管理和对户口协管员的培训。
第五条 公安机关和暂住人口管理站在履行暂住人口管理职责时，应坚持公开、便民、高效、文明的管理原则。
公安机关和暂住人口管理站工作人员在暂住人口登记管理工作中，应当遵纪守法，优质服务，文明执法，秉公办事，自觉接受监督。
第六条 暂住人员应遵守法律、法规和厦门市的有关规定，遵守厦门市市民文明公约。
暂住人员的合法权益受法律保护。任何单位和个人不得歧视暂住人员。暂住人员合法权益受到侵害时，有关部门应及时依法处理。
第七条 拟在本市暂住七日以上的暂住人员，应在到达暂住地后七日内申报暂住登记。
拟在本市暂住一个月以上年满十六周岁的暂住人员，应于到达暂住地后一个月内办理暂住证。
探亲、访友、旅游、就医、就学、出差等暂住人员，按照规定申请暂住人口登记或者旅客登记，不申办暂住证，但因工作、生活等需要申请办理暂住证的，公安机关应当给予办理。
第八条 正在劳动改造、劳动教养或少年管教的人员，获准回家暂住的，应在到达暂住地二十四小时内，由本人持监管机关的证明，向所在地公安派出所申报登记。
第九条 住宿在旅馆的暂住人员的登记管理，按旅馆业治安管理规定办理。
第十条 申报暂住登记或办理暂住证，按照下列规定到暂住地公安派出所或暂住人口管理站申报办理：
（一）单位招用暂住人员并提供住宿的,由招用单位申报办理；
（二）个人招用暂住人员并提供住宿的，由雇主申报办理；
（三）暂住人员租房居住的，由房屋出租人申报办理；
（四）暂住人员留住在居（村）民家中的，由户主申报办理；
（五）其他暂住人员，由本人申报办理。
前款第(一)、(二)、(三)、(四)项所列暂住人员，应配合招用单位、雇主、出租人或户主履行暂住登记和暂住证申报义务。
第十一条 申报暂住登记，应交验暂住人员身份证或其他有效身份证明。
办理暂住证应提交暂住人员身份证或其他身份证明及近期标准照片三张。按本规定第七条第二款规定应当办理暂住证的育龄人员，还应交验常住户口所在地乡(镇)、街道计划生育部门出具的婚育节育证明或厦门市外来人员婚育节育审检证。
第十二条 对申报暂住登记或办理暂住证的，公安派出所应认真审核，符合本规定的，应当立即予以办理，并发给暂住登记凭证或暂住证；不符合本规定的，不予办理并说明理由。
暂住登记凭证和暂住证由市公安机关统一印制。
第十三条 暂住证实行一人一证，有效期限最长为一年。期满需继续暂住的，应当在期满前办理延期或换领手续。
第十四条 暂住人员在本市范围内变更暂住地址的，应当向变更后暂住地公安派出所或暂住人口管理站办理暂住证变更登记手续。原暂住证有效期未满的，变更登记后可继续使用。
第十五条 为暂住人员提供住宿的单位、个人发现暂住人员死亡，应立即向暂住地公安派出所报告，暂住地公安派出所应注销死者暂住登记，并及时通知其常住户口所在地的公安机关。
第十六条 暂住证是暂住人员在本市合法居住的有效证明，不得伪造、变造、转借、转让。
暂住人员应当随身携带和妥善保管暂住证，以备查验。暂住证遗失或残缺不能辨认的，应及时向原发证机关申请补发，受理机关应当立即补发。
第十七条 公安机关执行公务可依法查验暂住证，对有违法或犯罪嫌疑的暂住人员可扣留暂住证。扣留暂住证应当开具扣留凭证。扣留暂住证的理由消除后，应及时退还暂住证。
其他单位和个人不得扣押暂住证。
第十八条 房屋出租人不得将房屋出租给无身份证或无其他有效身份证明的暂住人员，发现暂住人员有违法犯罪嫌疑的，应及时报告公安机关。
房屋出租人委托他人管理出租房屋的，被委托人应履行前款规定的义务。
第十九条 为暂住人员提供住宿的单位和个人应接受公安机关的指导、检查、督促，居住暂住人员二十人以上的单位或个人，须建立暂住人员管理制度，并指定人员负责暂住人员管理工作。
第二十条 违反本规定第十条第一款规定，有下列情形之一的，由公安机关责令限期改正，拒不改正的，对申报义务人给予以下处罚：
（一）不申报暂住登记的，按未报人数每人处以五十元罚款;
（二）不办理暂住证的，按未报人数每人处以一百元罚款。
根据前款规定对单位进行处罚时，并可对单位负责人处以二百元以上一千元以下罚款。
暂住人员违反本规定第十条第二款规定的，由公安机关处以五十元以上一百元以下罚款，对申报义务人不予处罚。
第二十一条 以欺骗手段取得暂住证的，由公安机关收缴暂住证，并按所办暂住证的数量，每份处以二百元罚款。
第二十二条 伪造、变造、转借、转让暂住证的，由公安机关收缴暂住证,处以五百元以下罚款或者警告，行为人有非法所得的，除没收非法所得外，处以非法所得一至三倍的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
明知是伪造、变造的暂住证而使用的，由公安机关予以收缴，并处以一百元以上三百元以下罚款。
第二十三条 违反本规定第十七条第二款规定非法扣押暂住证的，由公安机关处以五十元以上三百元以下罚款。
第二十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议、不提起诉讼、又不履行行政处罚决定的，由作出处罚决定的机关向人民法院申请强制执行。
第二十五条 公安机关和暂住人口管理站工作人员在暂住人口登记管理工作中，徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守、索贿受贿、侵犯暂住人员合法权益的，依法给予行政处分或处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 本规定的具体应用问题由厦门市人民政府负责解释。
第二十七条 本规定自1998年10月1日起施行。厦门市人民政府1994年7月9日发布的《厦门市暂住人口登记管理规定》同时废止。
不要再为批评假学术感到不舒服了
龙城飞将
我在网上发表几篇博文，批评假学术 ，指出中国的假学术成了一种产业链条，对社会有百害而无一益。本来并不专指某个人，我只是借此小小的博文提请学园的菜农们注意这种现象，希望大家扎扎实实地做点真正有益于社会的事情。不想有人看到这不温不火的文字坐不住了，主动前来对号入座，兴师问罪。雅典学园理论权威新月在留言中给我扣了一些大帽子，并以理论权威的口吻对我教训：
问题是真假的标准何在？你认为“空洞无物”未必别人这么认为；你认为“言之凿凿”的别人也许认为纯属虚构。
我认为你是假学术，但我不认为我得去分析博主在哪个链条里。
“链条论”可视为某种粗糙版阴谋论……
建议博主认真学一点理论……
因为他是理论权威，所以他可以武断地给别人下结论。因为他是理论权威，所以他可以不用论证就给别人下结论，同时置别人的论证于不顾。因为他是理论权威，所以他可以用一些并不学术甚至不是很雅的文字去批评别人。因为他是理论权威，所以他认为别人不懂理论，教训别人去学理论。
理论权威问我，真假的标准何在？其实他这是在明知故问。我早在几篇博文中讲到，假学术仅仅是形成了一个产业链条，形成一个利益体系，对中国现实的问题没有一点指导意义。理论权威说他不这么认为，但他又不认为自己应当为此作出论证。我指出假学术由下列利益链条组成一个复杂的网络，其一、博士培养链条；其二、学术包工链条；其三、官员升迁链条；其四、职称评定链条；其五、社会关系网络；其五、出版集资链条，而他却“未必这么认为”。所以，我们是无名小卒，论不过理论权威。
我不知道现在的学校怎么啦，硬把一些纯洁的孩子培养成了不断偷换概念，不做一点具体实事的“理论权威”，这对我国的学术是福，还是祸呢？
关于这个问题，我不想和理论权威费时间了，该说的话已经说清楚，他仍要胡搅蛮缠，我们就没有在这个问题上浪费时间的必要。今天这个博文是就真学术与假学术的最后一篇博文，如果没有什么全新的值得我再为此再写作的话。下面我复制自己关于真学术与假学术的一段话，供读者参考：
有些中国人搞学术，跟赌场、股票、足球、武术有异曲同工之妙。如oldfrankly所说，用发表论文的规范格式贴一个学术文章谈谈某个学术话题，就好比练武的人用规范礼节表演了一套武术套路。如果说练武不是专为了打流氓，搞学术也不是专为了解决实践问题。自然，搞法律的也不是为了真正解决法律问题，一遇到法律问题就兜圈子，该讲法律时他讲法理，该讲中国法律时他讲外国法律……
这些搞学术的人很少搞真学术，他们只喜欢搞树枝树叶，跟欧洲历史上研究一个针尖上能站几个天使一样的做法，不喜欢搞最简单的也是最解决实际问题的树干。他们以介绍国外某个专家为荣耀，这当然是应当的。但用国外某个专家的一句“金口玉言”当做放之四海而皆准的金圭玉臬则是把中国的法治讲成“口治”，即口水之治的倾向。尤其令人难受的是，国外著作如汗牛充栋，真正读懂的有几人，因为有些书翻译过来之后和没有翻译几乎没什么两样，充其量是用汉字表达的外文，晦涩难懂，佶屈聱牙，言之无物，废话连篇。
真正有意义的是形成了一个由这些利益相关者若干利益链条形成的网络。其一、博士培养链条。其二、学术包工链条。其三、官员升迁链条。其四、职称评定链条。其五、社会关系网络。其五、出版集资链条。在这链条的高端，是一些“博”“导”“授”“士”，低端是各式各样的本科生、研究生和博士生，他们仰望星空，完全被眩目的光环刺激着。一些计划内的硕士博士是学术包工头的奴隶，不完成包工头的任务指标不能毕业，计划外的硕士博士则是无偿在学费之外向这个系统供血的机器，他们得“自愿”地向这个系统奉献。
在这个网络之外，是向这个网络供血的机制。比如，本科生和硕士生由家人供养，博士生一面打工挣钱一面维持学业，国家与社会通过课题费等方式向这个网络输血，等等。与足球、赌博、武术、娱乐业一样的是，这个行业同样是一种高端享受，低端供血的机制。——摘自《假武术与假学术》，为了精确表达，作了一些文字修改
下面，我再转载两篇揭露学术腐败的文章，这两篇文章可以令读者知道我国正规的学术生产体系中的龌龊事，可以了解正规学术体系中的假学术是如何运作的，从而也就可以理解毛泽东为什么说过“资产阶级就在共产党内”。
转载文章一：
去年买卖学术论文达10亿元人民币，学术造假有损中国科研雄心 http://qnck.cyol.com/content/2010-04/20/content_3193309.htm 2010-04-20 16:56 作者：Gillian Wong 译者 小河
“他居然脸皮厚到在我组织的一次学术会议上，把它当作自己的论文提交。真不要脸！” ——哈尔滨黑龙江大学的以色列教授本•卡南
当中国教授需要发表论文以获得晋升时，许多人会求助像陆克谦（音译）这样的枪手。这位前学校教师待在一间狭小的卧室里，用笔记本电脑为教授、学生以及政府公务员——任何愿意付费（通常约300元人民币）的人代写论文。“我觉得替别人写论文没什么错。”他说，“总是有人需要别人帮忙的。”
中国学术界的代笔、剽窃或造假现象十分猖獗，一些专家担心，这会阻碍中国推动科研进步的努力。中国政府视科学为中国现代化的关键，不久前还提出今年增加科研支出８％，达1630亿元人民币。
最近有报道称，中国发表于国际刊物上的论文数量仅次于美国，国家媒体对此津津乐道。但并非所有论文都经得起细查的。去年12月，一家英国刊物撤下了70篇来自中国某大学的论文，称这些研究结果是编造的。“学术造假、行为不端及违反道德等现象在中国十分普遍。”北京大学生命科学学院院长饶毅说，“这是个大问题。”批评人士把这些现象归因于处罚不力和制度问题。现行制度把职称晋升、奖金与发表的论文数量而非质量挂钩。
丹•本•卡南对这种学术剽窃不陌生。这位来自以色列的教授在哈尔滨的黑龙江大学已执教9年。2008年，一位同事向他索要一篇论文作为参考。而这篇论文的主题，正是他本人写的有关1933年日本占领哈尔滨期间，一名犹太人音乐家被绑架和谋杀事件的研究。本•卡南说：“他居然脸皮厚到在我组织的一次学术会议上，把它当作自己的论文提交。真不要脸！”
发表论文的压力催生了代写热。据武汉大学信息管理学院副教授沈阳及其团队的研究发现，去年在中国有将近10亿元人民币用于买卖学术论文，比2007年增加了５倍。学术造假现象的独立调查人方舟子说，他本人和志愿者每年要曝光约100起学术造假事件，通过网站公之于众。他说：“最常见的是论文剽窃和夸大学术成就。”
美国俄勒冈大学中国科学政策问题专家理查德•萨特迈耶说，上世纪80年代中国开始改革科学体制，到90年代初，学术研究的问责和评估仍然薄弱，现在的问题可追溯至这两个时期。他说，中国想寻找现成的成功做法，于是仿效西方制度，开始注重高质量的论文发表，但效果喜忧参半。
萨特迈耶说，这些问题可能会挫伤中国志当全球科研领头羊的雄心。他说：“中国科学者在一个充斥学术不端的环境下研究，我怀疑其他国家的科学家会不太愿意跟中国同行合作。” （美联社４月１１日）
转载文章二：
李 平：学术造假之风，靠什么清除？http://opinion.people.com.cn/GB/11265804.html2010年03月31日10:09 来源：《今晚报》
西安交通大学教授李连生因严重学术不端被校方解聘了，西安交大在通报上称“对于弄虚作假、抄袭浮夸等学术不端行为，一旦出现严厉查处，绝不姑息迁就”。然而，与这铿锵有力的宣言形成鲜明对比的是，李连生的造假行为在两年前就已经被该校的6名老教授联名举报，但他们的举报之路并不顺利，甚至遭校方数次劝阻。
“现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪……你们这个举报，弄得校领导50天来日夜不得安宁，你们是始作俑者。我现在宣布，如果你们6人愿意退出，马上举手，回头说明也行，还为时未晚。你们如果是为了利益，我们可以转达李连生，让他把教育部一等奖匀给你们一些。”这是校方劝阻教授们的原话。
3月21日学校作出解聘李连生决定。有意思的是，3月20日《焦点访谈》曝光了此事。不知21日做出的“决定”，是巧合呢？还是非巧合？《南方都市报》用了一个很有意思的题目：教授造假，举报真难；央视一报，处罚真快。当然，南都的结论有点“不厚道”。君不见，人家三令五申“对于弄虚作假、抄袭浮夸等学术不端行为，一旦出现严厉查处，绝不姑息迁就”，怎么会屈服于央视的曝光呢？
我们就姑且相信是巧合吧。但是，也太巧合了。“两年”与“一天”的强烈对比，让我们无法相信这只是纯属巧合。
学术造假愈演愈烈，不仅学术界自身，连与学术界不怎么搭边儿的民间大众，也感到了愤怒。但这件事，是以喜剧收尾的，貌似大团圆的结局，让我们感到欣慰。
我们为中国还有这样的6名老教授感到欣慰。毕竟，他们的做法体现了知识分子的气节和正义。但怕就怕，如果将来，大学里的教授们不再“大惊小怪”了，都变得“识时务”了，还有没有像这样坚持两年而不懈的举报壮举？
我们为中国媒体舆论监督的力度感到欣慰。毕竟，舆论监督体现了社会的公平正义还在。但是我们不知道，央视的《焦点访谈》，是此次李连生事件终结的最后一根稻草，还是根本原因？
虽然无论是“最后一根稻草”还是“根本原因”，这件事的结果是一样的；但是原因，应该说更加重要。所以，我们在感到欣慰之余，又感到一缕担忧。
据报道说，校方某负责人曾对教授们说：“网上和报纸现在是揪着不放，（对学校）造成的伤害是不可估量的，就希望不要再到社会上去渲染，对大家来说，都是个比较好的结果。”也就是说，校方也承认“网上和报纸”是有压力的。但是压力似乎两年来并未转化为动力，而《焦点访谈》的金手指一拨动，“动力”就来了。
看来有些人面对中央级媒体的曝光，真是怕了。但是，他们真的是怕“中央级媒体”？如果学术造假事件都要靠央视《焦点访谈》来曝光，估计再开仨《焦点访谈》也未必够。
这件事的典型性，给我们提出了一个尖锐的问题，学术造假之风，靠什么清除？靠有正义感、有良知的知识分子的自觉和坚韧？靠媒体（注：特指中央级媒体）的“强有力”监督？而这些，从性质上来讲，都是外在压力，是“他动力”，而不是学术体制内的原动力。
这件事留给我们的沉思，足够写一篇博士论文的。但有人来写吗？
2010-4-22
