农业部关于全面加强农业执法扎实推进综合执法的意见
作者:法律资料网 时间:2024-05-28 14:08:35 浏览:8575
来源:法律资料网
农业部关于全面加强农业执法扎实推进综合执法的意见
农业部
农业部关于全面加强农业执法扎实推进综合执法的意见
农政发[2008]2号
各省、自治区、直辖市及计划单列市农业（农林、农牧）、农机、畜牧、兽医、农垦、乡镇企业、渔业厅（局、委、办），新疆生产建设兵团农业局，部内各司局、各直属单位：
根据党的十七届三中全会关于加强农村法制建设的要求，为了深入贯彻落实科学发展观，切实履行农业部门法定职责，全面加强农业执法，扎实推进农业综合执法，进一步规范农村市场和生产经营秩序，保障农产品质量安全和农业产业安全，维护农民合法权益，促进农业农村经济又好又快发展，提出如下意见。
一、深刻认识新形势下加强农业执法的重要性和紧迫性
（一）加强农业执法是促进农业农村经济发展的迫切要求。当前我国农业农村经济发展处在新的历史起点，新的形势迫切需要加强农业法制建设，为促进城乡统筹发展、提高农业综合生产能力、维护农民合法权益提供有力保障。农业执法是农业法制建设的关键环节，是保障农业农村经济发展的重要手段。各级农业部门要以加强和改善农业执法为重点，全面推进农业法制建设，提高农业依法行政水平，更好地促进农业稳定发展、农民持续增收、农村全面进步。
（二）加强农业执法是解决农业农村突出矛盾的迫切要求。近年来，农产品质量安全事件和假劣农资坑农害农案件时有发生，严重影响了农业发展和农民增收，损害了农民利益，危害了人体健康。严厉打击违法行为，规范农资市场和生产经营秩序，确保农产品质量安全和农业产业安全，是新时期农业部门的一项重要而紧迫的任务。各级农业部门要正确认识和准确把握农业执法面临的新形势，增强紧迫感和责任感，拿出新思路，采取新举措，探索新机制。
（三）加强农业执法是转变农业部门职能的迫切要求。目前由农业部门负责执行的农业法律和行政法规共有38部，总体上看，法律法规赋予农业部门的法定职责得到了较好履行。但是，由于存在认识不足、体制不顺、力度不大、手段不强等问题，影响了一些地方农业部门及时、全面地履行法定职责，导致有些职责履行不到位。全面履行法定职责，既是法律法规赋予农业部门的法定职权，也是农业部门的法定义务。农业执法是农业部门法定职责的重要内容，也是履行法定职责的有效途径。各级农业部门要切实把加强农业执法摆上重要议事日程，确保各项法定职责得到全面履行，农业法律法规得到有效实施。
二、加强农业执法的指导思想和基本目标
（四）加强农业执法的指导思想。以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，以全面履行农业部门法定职责为核心，以加强农业执法和推进农业综合执法为抓手，以强化农产品质量安全监管和农业产业安全为重点，着力创新农业执法体制机制，切实提高农业执法能力和水平，为农业农村经济又好又快发展提供坚实的法制保障。
（五）加强农业执法的基本目标。通过创新体制机制，全面提高农业部门履行法定职责的能力和执法的水平，经过3年努力，实现以下目标：
--农业执法体系基本健全，县级全面推行综合执法。
--农业执法监督制度逐步完备，农业执法行为有效规范。
--农业执法装备手段得到改善，农业执法能力显著提高。
三、全面履行法定职责
（六）认真梳理法定职责。各级农业部门要对农业法律、法规和规章规定由本级农业部门承担的法定职责进行认真梳理，将涉及农产品质量安全管理、农业投入品管理、动植物检疫防疫监督、农业资源环境保护、农民权益保护、农业生产安全监管、农业生产经营主体管理、农业产业发展促进等方面的标准制定、质量监测、风险评估、行政许可、监督检查、行政强制、行政处罚、信息公开、行政指导等法定职责细化分解，落实到岗位，责任到人。
（七）切实落实法定责任。各级农业部门既要重视生产服务，也要重视行政执法；既要重视立法工作，也要重视法律实施；既要重视事前审批，也要重视事后监管；既要重视质量监测，也要重视案件查处，做到不缺位、不错位、不越位。要定期对所负责实施的每一部法律法规贯彻执行情况进行认真检查和评估，分门别类地制定整改措施，切实解决执法中存在的突出问题，确保法定职责得到全面履行和落实。
四、创新执法体制机制
（八）健全农业执法体系。要创新农业执法体制机制，整合资源，形成合力。相对集中行政处罚权，扎实推进农业综合执法，建立以农业综合执法机构为主干、与法律法规授权机构执法相结合的农业执法体系；不断深化行政审批制度改革，大力推行“一站式”综合办公；进一步健全农业检验检测体系，鼓励和支持建设综合性检验检测机构，为农业行政执法提供技术支撑。
（九）扎实推进农业综合执法。实行农业综合执法，是农业执法体制机制的创新，有工作依据，有实践基础，应坚定不移地推进。要力争三年内，在全国农业县（市、区）全部实行综合执法，实现行政处罚职能统一行使，执法人员统一管理，执法力量统一调度，执法文书统一规范，为农业执法工作的顺利开展提供有力的组织保障。已全面推开综合执法的地方，要重点加强经验总结和规范化建设，提高农业综合执法的能力和水平。还没有开展的地方，要制定规划，加快推进。
各地在推进综合执法中要注意把握好以下原则：
一是综合的内容依照法律法规规定。法律法规赋予农业部门的执法职能应当由一个综合执法机构实施。法律、行政法规授权的动物卫生监督机构、渔政监督机构和植物检疫机构，各自在授权范围内履行相应的执法职能；在县一级，可以与综合执法机构实行统一调度管理，联合开展执法行动，分别实施行政处罚。
二是综合的范围在现行体制内进行。综合执法在本级农业部门的职责范围内进行，不跨部门综合。畜牧兽医、水产、农机部门单独设置的，在各自职责范围内实行综合。
三是综合的职能主要是行政处罚权。综合执法机构主要行使执法环节中的行政处罚权，行政许可、行业管理、检验检测等仍由原专业管理机构承担。
四是综合的重点在县级。县级农业部门是农业违法案件的基本管辖主体，承担着绝大部分农业执法任务，推进农业综合执法的重点是加强县一级。
五是综合的形式因地制宜。综合执法机构的设立要经当地政府或编制部门批准，有与承担任务相适应的编制和人员。各地农业部门可以根据本地的实际情况，积极探索不同的综合执法模式，提高执法效率和效果。
（十）深入推进行政审批制度改革。继续取消和调整行政审批事项，坚决做到该取消的一律取消，该调整的必须调整。对保留的行政审批事项，进一步完善工作流程和管理规范，切实解决审批与监管脱节问题。对取消的行政审批事项，切实加强监督管理，防止出现监管职能“缺位”或“不到位”现象。完善“一门受理、统筹协调、规范审批、限时办结”的运作方式，推进行政审批综合办公。充分运用现代信息网络技术，大力加强网上审批和电子监察系统建设，及时发现和纠正违规审批行为。建立和完善相对集中行政许可权制度、重大行政许可决定备案制度、行政许可决定公示制度、行政许可听证制度。统筹推进政务公开和信息公开，及时编制并公布保留的行政审批事项目录，具体行政许可项目和相关内容应当及时在网上公开，方便查询，保障公众的知情权、参与权、表达权和监督权。
（十一）加强农业检验检测体系建设。农业检验检测是政府实施农产品质量安全管理的重要手段，是农业执法的重要技术支撑。要加快推进农业检验检测体系建设，增强农业执法的技术服务能力。强化检验检测机构的管理，加强检测人员培训，提高检测人员素质和水平，规范检测程序和行为，确保检测工作科学、公正、有效，提高农业检验检测机构公信力。
（十二）完善执法工作机制。建立执法协调机制。农业部门要加强与有关部门的协作，及时沟通信息。做好行政执法与刑事司法的衔接，处理好农业部门内部综合执法与专业管理的关系，既要分工明确，又要相互支持、相互配合，形成执法合力。建立执法协作机制。在坚持属地管辖的前提下，对大案、要案、跨区域案件加强部门间、省际间协作和联动，最大限度地惩处违法行为。建立执法信息共享机制。要及时、全面地公开行政许可信息，方便各地执法机构查询。做好检测与案件查处的衔接，组织抽检的部门或单位要及时将检测结果告知执法机构，以便尽早启动处罚程序，及时固定证据，纠正和制裁违法行为。建立执法长效机制。要将日常执法与集中执法相结合，更加注重日常执法，实现执法的经常化、制度化。在严格执法的同时，大力宣传法律法规，引导管理相对人自觉守法，减少违法行为，化解社会矛盾，促进社会和谐。建立执法监督检查机制。要制定年度执法监督检查计划，对农业法律、法规在本行政区域的实施情况开展监督检查，促进法律法规的有效实施。定期或不定期地对本部门、下级农业部门的执法行为进行监督检查，发现有不履行法定职责、越权执法、滥用职权、违反法定程序等行为要坚决纠正，严肃处理。建立执法考核评议机制。加强对农业执法工作的评议考核，把是否履行法定职责以及执法效果的好坏作为衡量本部门工作实绩的重要指标，纳入年度考核指标体系。
五、加强执法队伍建设
（十三）加强执法人员管理。要严把执法人员考试录用关，根据工作需要，按照公开、平等、竞争、择优的原则，采取考试、考核、选调等办法从现有农业事业单位和社会符合条件的人员中录用执法人员。认真落实持证上岗制度，农业执法人员需持有《中华人民共和国农业行政执法证》上岗执法。建立执法人员教育培训制度，强化对执法人员的政治思想教育、作风纪律锻炼和法律知识培训，提高执法人员的政治素质和法律素质，建立一支政治合格、业务精通、纪律严明、作风优良、廉洁高效的专职农业执法队伍。
（十四）健全执法管理制度。要建立执法公示制度，实行执法依据、权限、程序和办案结果四公开，推进“阳光执法”。全面落实执法责任制，加大执法责任追究力度，确保执法人员按照法定权限和程序行使权力，履行职责。完善执法统计制度，及时收集、汇总、分析和报送执法信息。落实行政复议制度，加强宣传，畅通渠道，提高层级监督力度。
（十五）规范执法行为。执法机构和执法人员要牢固树立执法为民的理念，加强和改进执法作风，确保严格执法、公正执法、文明执法。要严格依照法律法规的要求，始终坚持“六不准”，不准从事经营活动，不准越权执法、违反程序办案，不准下达或变相下达罚款指标，不准借办案之机为自己和亲友谋利，不准接受吃请和收受好处，不准作风粗暴。
六、强化组织领导和执法保障
（十六）加强组织领导。各级农业部门要加强对农业执法工作的组织领导。农业部农业法制工作领导小组要统筹协调部内法制工作，指导地方农业部门的法制建设。地方各级农业部门主要负责人要切实加强对农业执法工作的领导，协调处理好各方面关系，积极推进执法体制机制创新，及时解决农业执法工作中存在的问题，切实采取有效措施，全面加强农业执法，如期实现农业执法的基本目标。
（十七）完善农业立法。各级农业部门要配合立法机关加强农业立法调研，完善农业法律法规。及时总结法律实施中遇到的新情况、新问题，适时提出立法建议。加强配套规章制度建设，细化农业法律法规的原则性规定，增强针对性和可操作性，为农业执法奠定坚实的基础。
（十八）加大执法投入。执法能力建设是农业部门能力建设的重要内容。农业部将继续加大对农业综合执法规范化建设的支持，在有关项目中增强农业执法手段配备。地方各级农业部门要积极争取将执法经费纳入地方财政预算，配备必要的交通工具、调查取证设备等执法装备，不断改善执法条件，提高执法装备水平。
（十九）加强工作指导。上级农业部门要切实改进作风，深入基层开展农业执法工作调研，了解情况，总结经验，研究问题，加强指导。农业部门的法制工作机构要加强对农业执法工作和农业综合执法体系建设的指导，部内有关司局和省级有关部门要按照职能分工，认真履行法定执法职能，充分利用好农业综合执法队伍。农业综合执法机构要接受各行业管理部门的指导和监督，认真完成好各项执法任务。
二○○八年十二月二十五日
劳动部办公厅关于颁发劳动安全卫生监察员证有关事项的通知
劳动部办公厅
劳动部办公厅关于颁发劳动安全卫生监察员证有关事项的通知
劳动部办公厅
各省、自治区、直辖市及计划单列市劳动（劳动人事）厅（局）：
为了贯彻执行《劳动安全卫生监察员管理办法》（劳部发〔1995〕260号），现就考核、发放《中华人民共和国劳动安全卫生监察员证》的有关事项通知如下：
一、县级以上人民政府劳动行政主管部门推荐劳动安全卫生监察员，其必须符合《劳动安全卫生监察员管理办法》第三条规定的条件。
二、考虑到贯彻实施劳动法的迫切需要和全国劳动安全卫生监察队伍的实际情况，为了便于各级劳动行政主管部门依法持证进行劳动安全卫生监察工作，首次发证工作采用先考核、发证，而后转入正常培训，并将培训成绩作为今后换验新证的考核内容。首次发证工作年内结束，正常培
训工作拟从1996年年初开始，三年一个周期。
三、县级以上人民政府劳动行政主管部门推荐上报劳动安全卫生监察员时，应先由其劳动安全卫生监察机构填写《中华人民共和国劳动安全卫生监察员审批表》（见附件一），报所在劳动行政主管部门审核，按《劳动安全卫生监察员管理办法》第四条的规定逐级上报考核、发证机关。
四、各省级劳动行政主管部门的审批表务必于1995年8月31日以前上报到劳动部职业安全卫生与锅炉压力容器监察局；各地市级、县级劳动行政主管部门的审批表务必于1995年9月30日以前上报到省级劳动行政主管部门。
各省级人民政府劳动行政主管部门对地市级、县级劳动行政主管部门上报的劳动安全卫生监察员考核后，应填写《中华人民共和国劳动安全卫生监察员审批统计表》（见附件二），报劳动部职业安全卫生与锅炉压力容器监察局备案并以据发证。
五、劳动安全卫生监察员实行每三年进行一次考核验证制度，对经考核合格者换发新证，并按本通知第四条第二款规定填写报送《中华人民共和国劳动安全卫生监察员审批统计表》。
持证人未按规定考核验证或经考核不能胜任劳动安全卫生监察工作的、调离劳动安全卫生监察工作岗位的，应由原发证机关收回其劳动安全卫生监察证件。
六、劳动安全卫生监察员遗失劳动安全卫生监察证件应立即向发证机关报告。对遗失证件者，经所在劳动行政部门证明，发证机关审核后，可予以补发。
七、证件由国务院劳动行政主管部门统一印制，统一编号。号码由两部分组成：第一部分共两位数，为劳动部、省、自治区、直辖市代码；第二部分共五位数，由各省、自治区、直辖市统一编号。两部分号码之间用横线联接。例如：北京市某劳动安全卫生监察员编号为01－0000
1等。各省、自治区、直辖市、计划单列市代号，规定如下：
劳动部00
北京01 天津02 上海03 河北04
山西05 内蒙06 辽宁07 吉林08
黑龙江09 江苏10 浙江11 安徽12
福建13 江西14 山东15 河南16
湖北17 湖南18 广东19 广西20
海南21 四川22 贵州23 云南24
西藏25 陕西26 甘肃27 青海28
宁夏29 新疆30 大连31 重庆32
青岛33 宁波34 厦门35 深圳36
附表一：《中华人民共和国劳动安全卫生监察员审批表》（略）附表二：《中华人民共和国劳动安全卫生监察员审批统计表》（略）
1995年7月19日
物权变动的原因虽多，但最重要的是民事行为。因此，基于民事行为而产生的物权变动，历来是大陆法系各国民法调整的重点。对于基于民事行为的物权变动，各国民法采取不同的调整方式，学理上归纳为三种立法例：
1．采意思主义的立法例。这种立法例以《法国民法典》为代表。其认为物权的变动是债权合同的效果，在债权合同之外，不认为有直接引起物权变动的其他合同存在，而交付和登记，不过是对抗第三人的要件而已。例如，依该法第1583条的规定，当事人双方就标的物及其价金相互同意时，即使标的物尚未交付、价金尚未支付，买卖即告成立，标的物的所有权即依法由出卖人移转于买受人。其他如第938条、第1138条、第1141条中均有类似规定。但是，如绝对贯彻意思主义，当事人以外的第三人无从知悉物权变动，可能遭受不测的损害，有害交易的安全。因此，《法国民法典》为保护第三人的利益，对于不动产以登记、动产以交付为对于第三人发生效力的要件。然而登记与交付，也仅仅是变动的物权对抗第三人的要件而已，对于当事人之间的效力没有任何影响。
对于《法国民法典》意思主义的立法模式，学者颇有非议，认为如果物权在其成立要件之外，还得有某种行为(登记或交付)才能对抗第三人，物权会处于一种有名无实的地位。因为物权作为直接管领物的权利，在其成立后，就应当具有对抗一般人的效力，如果认为物权已经成立而不发生对抗一般人的效力，与物权直接管领权的性质是不相符的。而且，如果仅以当事人的意思不能设立有对抗一般人效力的物权，就可以断言当事人没有仅依意思表示即得设立物权的能力。
在实践中，采意思主义的立法会产生重复物权的现象。因为在物权转让时，受让人与转让人之间仅凭意思表示即生效力，受让人取得物权。但在与第三人的关系上，没有进行登记或交付，让与人仍然保有其权利，第三人仍然能有效地受让其权利。这种重复物权的现象，使法律关系过分繁杂，会在实践中产生很多困难。
2．采形式主义的立法例，又称为物权形式主义。这种立法例以《德国民法典》为代表。其认为债权合同仅发生以物权产生、变更、消灭为目的的债权和债务，而物权变动的效力的发生，直接以登记或交付为条件，即在债权合同之外还有以直接发生物权变动为目的的物权合同(物权行为)。根据该法典第873条的规定，为了让与土地所有权、为了对土地设定权利以及为了让与此种权利或对此种权利再设定其他权利，除法律另有规定外，应有权利人与相对人对于权利变更的协议，并将权利变更登人土地登记簿册。关于动产物权的变动，该法第929条规定，为让与动产所有权必须由所有人将物交付于受让人，并就所有权的移转由双方成立合意。如受让人已占有此动产，仅须让与所有权的合意即生效力。学者中有的认为，物权变动的合意与登记或交付相结合才构成物权契约；而有的学者认为，物权变动的合意本身即是物权契约，登记或交付是契约以外的法律事实。但无论何种解释，均一致将债权行为与物权行为进行了区分，并将无因的物权行为作为物权变动的依据。
3．采折中主义的立法例，又称为债权形式主义。这种立法例以《瑞士民法典》和《奥地利民法典》为代表。其认为当物权基于民事行为发生变动时，除债权合同外，还需要登记或交付形式要件。其做法介于上述意思主义与形式主义之间。如《奥地利民法典》在否认物权行为这一点上，与《法国民法典》相同；但依该法第380条、第424条和第425条的规定，除债权契约以外，还须交付或登记等形式要件才发生物权变动的效力，这又与《法国民法典》以登记和交付为对抗第三人要件的做法不同。《奥地利民法典》的做法属于意思主义与交付主义的结合。
在上述立法例中，学说上和实务中争论最大的问题就是物权行为。物权行为理论是由德国历史法学派创始人、著名罗马法学家萨维尼提出的。其在1840年出版的不朽名著《现代罗马法体系》中指出，私法上的契约，以各种不同的形态出现，甚为繁杂。首先是基于债的关系而成立的债权契约，其次是物权契约。交付具有一切契约的特征，是一个真正的契约：一方面包含占有的现实交付；另一方面包含移转所有权的意思表示。这种物权契约经常被忽视，如在买卖契约中，一般人只想到债权契约，但却忘记了交付中亦含有一项与买卖契约完全分离的、以移转所有权为目的的物权契约。
按照萨维尼的学说，一定的债权债务关系，并不能发生物权的变动。要发生物权的变动，除债权契约之外，还需要有以直接使物权发生变动的民事行为，即物权契约。例如，买卖契约属于债权行为，仅能使双方当事人负担交付标的物和支付价金的债务，要使标的物和价金所有权移转，须另有物权契约，由双方当事人就移转标的物和价金的所有权成立合意。这样，物权契约就与债权契约各自独立、各自分开，此即物权契约的独立性。
承认了物权行为的独立性，就要承认物权行为的无因性。原因本应构成民事行为的一部分，使民事行为有因化。但是，为了交易的安全；立法和理论经常将原因从特定的民事行为中抽离出去，使原因不成为民事行为的内容。原因的欠缺或不存在，不影响民事行为的效力，这即是物权行为的无因性。例如在买卖关系中，标的物交付后，买受人对于接受交付的标的物即享有所有权；即使买卖合同因意思表示瑕疵或违反法律而无效或被撤销，对于买受人的所有权也不产生影响。丧失所有权的出卖人只能依不当得利的规定，请求买受人返还不当得利。可见。物权行为的无因性，并不是说该行为没有原因；而是指原因被从行为中抽出，不使其成为民事行为的内容。
萨维尼的物权行为理论问世以后，深受学者们重视。时值《德国民法典》制定之际，立法者将物权行为的独立性、无因性采为基本原则．并对其他国家的民法及其理论产生了深远的影响。
萨维尼所创的物权行为的概念和无因性理论，经过学者们一个多世纪的争论，对其依据和功能进行了充分的研究。该项理论的优点与缺点，依多数学者的见解，主要有以下几点：
第一，可以使法律关系明晰，有助于法律的适用。依物权行为理论，应将债权关系与物权关系完全区分开来。如就买卖而言，可以分为三个独立的民事行为：一是债权行为(买卖契约)；二是移转标的物所有权的物权行为；三是移转价金所有权的物权行为。这三个行为完全分开，概念清楚，关系明确，每个民事行为的效力容易判断，有助于法律的适用。
也正是在这一点上物权行为理论受到了尖锐的批评。与萨维尼同时代的另一位著名的民法学家基尔克(O．Gierke)指出，这一理论将简单的动产让与，勉强地从法律上分为完全独立的三个现象，的确与实际生活观念不符，显然违背常情。即使到商店去买一副手套，当场交款、取货，也要考虑到会发生三件事情：首先是缔结一个债权契约，由此契约产生的债权债务关系因履行而消灭；其次要缔结一个移转手套所有权的物权契约和一个移转价金所有权的物权契约；最后还要有一方交付手套、另一方支付价金的事实。这完全是一种人为的拟制，实际上这不过是对单一的民事行为从不同角度的观察结论而已。拟制出这两种互为独立的契约，不仅会使现实的法律过程更增混乱，而且有害于法律的正确适用。
第二，物权行为无因性理论，在一定程度上具有保障交易安全的作用。此点最为学者所重视。例如在买卖关系上，标的物交付后，如果买卖契约未成立、无效或被撤销，依不承认物权行为无因性的立法，不发生标的物所有权的移转。买受人如果再转让给第三人时，属于无权处分。基于任何人不得将大于自己的权利让与他人的原则，第三人即使为善意也不能取得标的物的所有权。反之，依承认物权行为无因性立法，因物权行为不受债权行为的影响，第三人仍能取得标的物的所有权，从而有利于保障交易的安全。
的确，物权行为无因性理论在一定程度上具有保障交易安全的作用；但是在规定了善意取得制度以后，第三人可以借助善意取得制度得到保护，而不必求助于物权行为无因性。例如，依《德国民法典》第932条、第933条的规定，让与的物虽不属于让与人，但受让人因其善意仍可取得物的所有权。其他如《法国民法典》第2279条、第2280条，《日本民法典》第192条，《瑞士民法典》第714条第2款，都是用善意取得制度来保护善意第三人利益的，进而维护交易安全。正是就此点而言，物权行为无因性理论，可谓已失去其存在的依据。
第三，有利于减少举证困难。根据物权行为理论，动产物权的移转以交付为要件，不动产物权的移转以登记为要件。而这种交付、登记具有公信力，如《德国民法典》第891条关于法律上的推定的规定，在土地登记簿册中为某人登记一项权利时，应推定此人享有此项权利；在土地登记簿册中注销某一项权利时，应推定此项权利不复存在。因此，物权的变动证明较为容易。
但是，减少举证困难，是登记与交付的作用，与物权行为无因性并无关系。不承认物权行为及其无因性的立法，也可以要求物权的变动须登记交付，并赋予其公信力，使物权的变动易于证明。可见，物权行为的无因性，在举证问题上并无多大的实益。
物权行为无因性理论和承认物权行为无因性的立法的最大缺点，就在于严重损害出卖人的利益，有违民法中的公平原则。依物权行为无因性理论，买卖契约(债权行为)即使未成立、无效或被撤销。对物权行为也不发生影响，买受人仍取得所有权。出卖人只能依不当得利的规定请求返还不当得利，其地位由物的所有人降为普通债权人，丧失了其在物权法上可以主张的权利。这会给出卖人带来一系列不利的后果：如果买受人已将标的物转让，即使第三人是恶意的，也能取得物的所有权，出卖人不能对第三人主张权利，只能请求买受人返还转让所得的利益；如果买受人已将标的物提供担保，即在标的物上设定担保物权，该担保物权优先于出卖人对买受人的不当得利返还请求权；如果买受人的其他债权人将该标的物作为强制执行的标的，出卖人无权提出异议；如果买受人破产，出卖人对于该标的物亦无取回权，而只能与其他债权人一道按债权额比例受偿；如果非因买受人的过错致使标的物毁损、灭失，买受人可以免责。
鉴于物权行为无因性理论和立法的上述缺点，学者中有主张对物权行为无因性理论的适用进行限制，即使物权行为无因性相对化；甚至有的学者主张废弃物权行为无因性理论。
物权行为无因性的相对化，是以种种理论使物权行为的效力受到作为原因的债权行为的制约。限制物权行为无因性理论的适用，要者有三：其一，条件关联理论，即当事人可依其意思，使物权行为的效力系于买卖契约。买卖契约无效，物权行为亦无效。当事人的这种意思可以默示为之。例如，在买卖契约与物权行为同时完成时，即可认为当事人默示作出了此等意思表示。其二，共同瑕疵理论，即使物权行为与债权行为因共同的瑕疵而无效或被撤销。例如，甲因重大误解，将乙的一张名画的仿制品当做真迹高价购买，甲可以撤销该买卖契约；同时由于物权契约也是因重大误解而为，故也可以撤销。如果甲仅仅表示撤销买卖契约，在解释上应认为物权行为已经同时撤销。其三，民事行为一体化理论，即依《德国民法典》第139条关于民事行为部分无效，原则上应全部无效的规定，解释买卖契约与物权行为是统一的民事行为，则买卖契约无效时，物权行为亦无效。
主张抛弃物权行为概念及无因性理论的学者认为，应当将变动物权的意思纳入债权契约的意思表示中同时表示之。即基于买卖、互易、赠与、设定担保等债权行为而发生的物权变动，无须另有一个独立的物权行为，而应使物权变动的意思表示，纳入债权行为之中，与成立债的关系的意思一并表示之，不必加以独立化而自成一个民事行为。
作者：褚静
