您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

财政部 林业局


财政部、林业局关于印发《林业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的通知

财建〔2009〕1007号


各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团财政厅（局）、林业厅（局），内蒙古、龙江、大兴安岭森工（林业）集团公司：
　　为加强林业成品油价格补助专项资金管理，促进林业健康发展，保障国家成品油价格和税费改革顺利实施，根据财政部等七部门《关于成品油价格和税费改革后进一步完善种粮农民部分困难群体和公益性行业补贴机制的通知》（财建〔2009〕1号）规定，我们制定了《林业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》。现予印发，请遵照执行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　财　政　部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　林　业　局
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　二〇〇九年十二月三十一日



林业成品油价格补助专项资金管理暂行办法

　　第一条　为加强林业成品油价格专项补助资金管理，促进林业健康发展，保障国家成品油价格和税费改革顺利实施，根据财政部等七部门《关于成品油价格和税费改革后进一步完善种粮农民部分困难群体和公益性行业补贴机制的通知》（财建〔2009〕1号）规定，制定本办法。
　　第二条　本办法适用于林业成品油价格补助专项资金（以下简称补助资金）的管理。
　　第三条　本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助国有林业企业、林场和苗圃，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而所设立的专项资金。
　　本办法所称的补助对象，即国有林业企业、林场和苗圃。
　　第四条　当国家确定的成品油分品种出厂价，高于2006年成品油价格改革时的分品种出厂价（汽油4400元/吨、柴油3870元/吨）时，启动补贴机制；低于上述价格时，停止补贴。
　　第五条　补助资金补助标准的确定和中央财政负担的补助比例按财政部等七部门《关于成品油价格和税费改革后进一步完善种粮农民部分困难群体和公益性行业补贴机制的通知》（财建〔2009〕1号）的规定执行。
　　第六条　补助用油量由林业主管部门按照林业实际工作量和生产定额计算核定在一个补贴年度内合法营运消耗的成品油数量。
　　林业生产具体包括：育种（育苗）、人工造林、封山育林、迹地更新、抚育、管护（含森林防火、林业有害生物防治）、木竹生产及加工等。
　　第七条　各级林业主管部门应建立、健全本辖区林业生产用油量基础档案等相关管理制度。纳入补助范围的国有林业企业和林场苗圃应根据相关管理制度和按各项林业生产核定的用油量，完整、准确地填报各项基础数据，并编制报表。
　　第八条　补助年度终了后，县级以上林业主管部门应当组织力量，对本辖区上年度林业分品种油料消耗情况进行统计、整理、汇总，经核实无误后，于2月15日前逐级上报省级林业主管部门，同时抄报同级财政、审计部门。
　　第九条　省级林业主管部门收到下级林业主管部门报送的用油量后，经审核和重点抽查，将本地区林业用油情况整理汇总，于3月15日前上报国家林业局，同时抄送同级财政、审计部门以及财政部驻当地财政监察专员办事处。
　　第十条　国家林业局收到省级林业主管部门报来的上年度油料消耗情况后，应当根据前一年度补贴用油量情况对全国上年度林业油料消耗情况进行整理、汇总和分析。补助用油量原则上不得超过上年度用油量。国家林业局核定的补助用油量于4月10日前报送财政部，同时抄送审计署。
　　第十一条　财政部根据国家林业局报送的全国林业上年度油料消耗情况，按照补助标准和负担比例，计算分省（区、市）上年度成品油价格补助金额。
　　第十二条　中央财政负担的上年度补助资金，由财政部于4月30日前，通过专项转移支付的方式下达省级财政部门。中央本级的补助资金，由财政部直接拨付给中央单位。下达资金的文件同时抄送国家林业局、审计署、财政部驻各省（区、市）财政监察专员办事处。
　　第十三条　省级财政部门收到财政部下达的上年度补助资金后，应当会同同级林业主管部门逐级下拨资金。中央单位、基层林业和财政部门应当在6月30日前将补助资金发放到补助对象。
　　中央单位、基层财政和林业部门应当完善补助资金的发放管理制度，并将补助程序、补助对象、补助标准和金额等内容及时向社会公布。
　　第十四条　省级财政部门会同同级林业主管部门于9月15日前，将补助资金发放情况以书面形式报财政部和国家林业局，并抄送审计署。
　　第十五条　补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。
　　第十六条　财政部将会同林业、审计部门，对各级林业主管部门用油量申报的真实性和可靠性、各级财政部门资金拨付的及时性和额度等情况，进行定期和不定期的监督、检查，或组织财政部驻各省（区、市）财政监察专员办事处联合有关部门进行抽查或全面检查。如发现违纪违法行为，及时移送监察机关处理。
　　第十七条　国有林业企业和林场苗圃应当按照本办法规定，及时准确填报有关报表。对未报送或未按期报送有关报表的，不予补助。
　　对弄虚作假，套取补助资金的国有林业企业和林场苗圃，一经查实，追回上年度补助资金，并取消下年度补助资格。
　　对虚报用油量套取补助资金、扩大补助范围发放补助资金、截留挪用补助资金的部门和管理人员，一经查实，将严格按照法规规定进行处理，并追究相关责任人的责任。
　　第十八条　补助资金工作经费由省级财政按照财政管理规定，商林业主管部门重点用于基层管理部门用油量统计和补助资金发放等管理工作。
　　第十九条　各省（区、市）财政部门应当会同林业等部门制定实施细则。
　　第二十条　本办法由财政部、国家林业局负责解释。
　　第二十一条　本办法自2010年1月1日起施行。
　　附表：1．*****国有林业企业、林场、苗圃20**年林业用油量统计表（略）
　　　　　2．*****县20**年林业用油量统计表（略）
　　　　　3．*****省（自治区、直辖市）20**年林业用油量统计表（略）


试论外观设计专利与商标侵权判定的区别

王双厚


外观设计专利保护的是产品的形状、图案、色彩或者其组合，商标保护的是任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色等要素的组合。外观设计专利和商标侵权判定具有一些共性的原则，如对类似产品或商品的划分以及整体观察、要部观察等侵权判定原则，但在对二者进行侵权判定时又存在着明显的差异，本文所探讨的就是外观设计专利与商标侵权判定的区别。
外观设计专利保护的是富有美感的工业设计，从这种意义上讲，更接近于著作权，而商标保护的一种标识性权利，保护的最终目的是防止消费者对商品发生混淆，由此，形成了外观设计专利和商标侵权判定基准上的本质区别。外观设计专利侵权判定的基准是，被控产品与外观设计专利之间的整体视觉效果是否相近似，如果相近似，则构成侵权；商标侵权判定基准是，被控标识与商标相比是否有可能造成消费者的混淆，如果造成消费者的混淆，则构成侵权。
混淆在外观设计专利和商标侵权判定中所起的作用是不同的，对于商标侵权判定，如果被控标识与商标造成消费者混淆，则一定构成侵权，反之，一定不构成侵权。有的时候即使被控标识与商标相近似，但是如果没有造成消费者的混淆，仍不构成侵权。比如，“杉杉”和“彬彬”两个商标属于相近似商标，“杉杉”在先，“彬彬”在后，但是“彬彬”和“杉杉”的专卖店总是比邻而居，各自有不同的消费群体，均为驰名商标，两个商标不会造成消费者的混淆，“彬彬”对“杉杉”商标不构成侵权[1]。
对于外观设计专利侵权判定，如果被控产品与外观设计专利造成消费者混淆，则认为二者的差别对整体视觉效果相近似，一定构成侵权，反之，则不一定不构成侵权。也就是说，有的时候即使被控产品与外观设计专利不会造成消费者的混淆，但仍有可能构成侵权。比如，被控产品是一个双门消毒柜，外观设计专利是一个单门消毒柜，二者一个是双门，一个是单门，不会造成消费者的混淆，但是二者的边角、门把手等部位相近似，由于消毒柜的边角、门把手等是易见、创新部位，根据外观设计侵权判定基准，认为二者的整体视觉效果相近似，构成侵权[2]。
外观设计专利与商标侵权判定以前具有共同的侵权判定原则，即隔离对比原则、整体观察原则、要部观察原则。国家知识产权局2004年6月12日对审查指南的部分内容进行了修改，删除了外观设计专利相近似判定的隔离对比原则，这也意味着在外观设计专利侵权判定中不再适用隔离对比原则。笔者认为，这种改变是与外观设计专利侵权判定基准密切相关的，外观设计专利侵权判定基准是整体视觉效果是否相近似，而不是是否构成消费者的混淆。外观设计专利更接近于版权，当判定两个作品是否构成实质性相似的时候，一定是将两个作品进行直接对比，而不会隔离对比。
尽管外观设计专利与商标侵权判定都有整体观察原则和要部观察原则，但在具体适用时二者是明显不同的。在商标侵权判定中，要部观察原则是对整体观察原则的一个补充。首先将被控标识与商标进行整体上的对比，在此基础上，找出最能吸引消费者的部分确定为要部，再进行比较，比如当商标为文字与图案的组合，图案最具有显著性，可以确定图案为要部。而对于外观设计专利侵权判定，整体观察和要部观察只能择其一。原则上外观设计专利的侵权判定适用整体观察原则，只有那些在使用状态下相对于其他部位对整体视觉效果影响明显强烈的部位可以适用要部观察原则，比如，以特定方向朝向使用者的产品，如壁挂式固定信箱，其在使用状态下能够看到的部位相对于看不到的部位（如壁挂式固定信箱的背面）对整体视觉效果的影响明显强烈[3]。
另外，外观设计专利与商标的侵权判定除了在判定基准和判定原则上存在区别外，由于外观设计专利与商标保护内容的不同，在一些具体的判定方法上也存在着明显的差异。比如，在商标侵权判定中，会考虑构成商标文字的含义，如果商标是cyclone（旋风的意思），被控标识是tornado(也是旋风的意思)，由于二者含义相同，构成侵权[4]，而如果这两个词分别用在包装袋上，对于外观设计专利而言则不构成侵权。再有，如果商标是一个金鹰的图案，被控标识是金鹰文字，构成商标侵权[4]，对于外观设计而言，也不构成侵权。





参考文献：

1 孙远征.知识产权法律原理和实证解析.人民法院出版社,2004:228
2 程永顺, 罗李华.专利侵权判定.专利文献出版社,1998:351-352
3 国家知识产权局2004年审查指南公报（第1号）
4 李国光.知识产权诉讼.人民法院出版社,1999:535 536

电子信箱：zhuanliwsh@163.com